Копия протокола медицинского освидетельствования № 820 от 15.01.2016 года

В Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга

620026, г.Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81

Истец: КОМАРОВ Виталий Юрьевич

Адрес регистрации, 614090, г.Пермь,

ул.А.Курчатова, д.1,кв.126

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»

Г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, 51

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

С августа 2011 года я работаю слесарем по ремонту и осмотру электропоездов в ре-монтном локомотивном депо Пермь – структурном подразделении ООО «СТМ-Сервис».

В ночь с 14 на 15 января 2016 года во время моей ночной смены к нам в цех пришел руководитель нашего депо Тимофеев Евгений Владимирович. Он подошел ко мне и спро-сил у меня, не пьян ли я. На что я ответил, что я трезв. Однако, он дает указания ответ-ственному по депо Плотникову И.А., чтобы вызвал наряд полиции. Полиция прибыла, ме-ня увезли на освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и со-стояния опьянения. В соответствии с заключением, отраженным в протоколе медицинско-го освидетельствования № 820 от 15.01.2016 года, я был трезв.

Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу – моей чести и достоинству, что причинило мне нравственные страдания, выразив-шиеся в ухудшении состояния моего здоровья – вегетососудистой дистонии после перене-сенного стресса, что подтверждается справкой об обращении к врачу.

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет компенси-рован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в размере 2500000-00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 руб.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1.Обязать Ответчика извиниться передо мной на общем собрании трудового коллектива ремонтного локомотивного депо Пермь.

2. Взыскать с Ответчика денежную компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 25000000-00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления для Ответчика

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Справка от врача

4. Копия протокола медицинского освидетельствования № 820 от 15.01.2016 года

Истец: В.Ю.Комаров

На первом судебном заседании ответчик предоставил:

В Октябрьский районный суд Г. Екатеринбурга г.Екатеринбург, ул. Народной Воли, 77-219 Судье Пановой О.В.

Истец:

Комаров Виталий Юрьевич,

614090, г.Пермь, ул. Курчатова, д.1 кв. 126

Ответчик:

ООО «СТМ-Сервис »

620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 51 инн 6672337623

Тел. представителя: (343) 310-33-68, доб. 7782 89221108174, e-mail: KuzminaAV @sinara-group.com

По делу № М-941/2016

Возражение на исковое заявление

В производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску Комарова Виталия Юрьевича - далее по тексту Истец, к ООО «СТМ-Сервис », далее по тексту - Ответчик, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Основанием для предъявления исковых требований Истец считает направление последнего представителем работодателя на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. В связи с тем, что факт нахождения Истца в состоянии опьянения не был подтвержден в результате медицинского освидетельствования, Истец обратился в суд с требованиями о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Заявленные Истом требования Ответчик считает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим причинам:

1. Истцом в исковом заявлении не указаны ни те, порочащие и недостоверные сведения, распространенные Ответчиком, ни способ их распространения.

2. Истец не представил в материалах дела документы, подтверждающие факт распространения Ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Истца. Согласно положениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена на Истца.

Распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу. Которого они касаются, не может признаваться их распространением (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических;nщ»).

3. Истец не доказал факт распространения недостоверной или порочащей его информации.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В компетенцию должностного лица входит проверка соответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает это должностное лицо не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может и, соответственно, оснований для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.

Судам при вынесении решения следует иметь ввиду то, что в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п.1 О п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») .

Согласна положениям п.7 вышеуказанного постановления пленума необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

4. Истцом не доказан размер причиненного ему морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи наступления вреда здоровью и действиями ответчика.

В силу положений ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п 2 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 О от 20.12.1994

«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, основываясь при вынесении решения на требованиях разумности и справедливости (ст. 1099 - 1 1 О 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, а так же руководствуясь положениями п.2.ч.2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу Суд:

1. Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Приложение:

1. Возражение на исковое заявление, 2 экз. оригинал.

2. Трудовой договор № ПРМ/369 от 04.07.2014, 1 экз. копия,

3. Доверенность представителя, 1 экз. копия.

Представитель по доверенности

Мной написано заявление главному врачу НУЗ Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД Власовой Ю.Б. с просьбой предоставить мне выписку о моих заболеваниях из амбулаторной карты за период с 14.01.2016 по настоящее время, а также указать точную дату постановки диагноза вегетососудистой дистонии. На следующее судебное заседание, которое состоится 28.04.2016, я должен обеспечить явку свидетелей которые готовы показать и подтвердить изложенное мной в исковом заявлении.

Уважаемые юристы пожалуйста подскажите на чём следует акцентировать внимание?, какие доказательства своей правоты предоставить в суд?