Меня интересует такой вопрос. Входит ли стаж работы в детском санатории в должности воспитателя в льготную пенсию.

• г. Сосновый Бор

Меня интересует такой вопрос. Входит ли стаж работы в детском санатории в должности воспитателя в льготную пенсию.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Зависит от периода работы. Если до 1991г. - входит.

"Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 43-В06-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Горохова Б.А.,

судей: Кебы Ю.Г., Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2006 г. по надзорной жалобе Пономаревой Т.В. на определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. дело по иску Пономаревой Т.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Пономаревой Т.В. - Камаловой З.Г. (доверенность от 24.12.2003 г. N 18-АА-054935), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ижевске о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий Администрации Ленинского района г. Ижевска от 14.01.2001 г. об отказе ей в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска Пономарева Т.В. ссылалась на то, что комиссией незаконно не засчитан в педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, период ее работы в должности воспитателя Республиканского детского санатория N 1 г. Сарапула с 01.01.1974 г. по 31.05.1976 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 января 2004 г. требования Пономаревой Т.В. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Пономаревой Т.В. было отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пономарева Т.В. считает, что кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 мая 2006 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г. "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Спорный период работы Пономарева Т.В., подлежащий зачету в педагогический стаж с 01.01.1974 г. по 31.05.1976 г. относился к тому времени, когда действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. В данный перечень входит учреждение (санаторий) и должность (педагог-воспитатель), соответствующие месту работы и должности истицы.

Суд кассационной инстанции необоснованно сослался на раздел 1 подраздела 1 пункта 1 Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, так как он относится к учебным заведениям (санаторным, санаторно-лесным и лесным школам, школам и учебным группам при детских санаториях), а не к лечебным учреждениям (санаториям), где в указанный период работала Пономарева Т.В. К данным учреждениям относится раздел 1 подраздела 3 вышеуказанного Перечня.

Довод судов кассационной и надзорной инстанции о том, что раздел 1 подраздела 3 Перечня не может быть отнесен к Пономаревой Т.В., так как ею не подтвержден факт выполнения кроме воспитательных функций и педагогической деятельности, является необоснованным несостоятелен, так как отказ в назначении пенсии истице обоснован лишь наименованием учреждения. Педагогический характер же ее деятельности у ответчика по делу сомнения не вызывал и в суде первой инстанции не оспаривался. В кассационной жалобе ответчик также не указывал на необходимость доказывания данного факта.

В нарушение конституционных норм (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и норм гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ) президиум Верховного суда Удмуртской Республики, незаконно придал обратную силу подзаконным нормативным актам, ухудшающим ее положение по сравнению с другими гражданами, которым была зачтена работа в детских санаториях в период действия раздела 1 подраздела 3 Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Кроме того, президиум не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную им в постановлении N 18-П от 15.06.1998 г., определении N 310-О от 06.12.2001 г., определении N 320-О от 05.11.2002 г., определении N 107-0 от 06.03.2003 г. и постановлении N 2-П от 29.01.2004 г.

При указанных условиях оснований для отмены законного решения суда первой инстанции у судов кассационной и надзорной инстанций не имелось.

На основании ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определела:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 января 2004 г."

Спросить

Юристы ОнЛайн: 83 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 366 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
464
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 070 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
432
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 167 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 776 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 865 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.8 446 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
121
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
47
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 417 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
229
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
410
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
108
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
74
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 261 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
115
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 546 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 33 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
77
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 944 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
383
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 070 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
355
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 955 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
209
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 525 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
136
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 739 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
131
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 401 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
130
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 208 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 952 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
114
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 470 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
показать ещё