Служба офицером в Бурятии.

• г. Москва

Я офицер в отставке, пенсионер министерства обороны, проживаю по последнему месту службы: Бурятия, г. Северобайкальск. При увольнении с военной службы были нарушены мои права. Меня уволили по состоянию здоровья 5 июня 2001 года без предоставления жилья по месту службы. Перед увольнением я заявил командованию, что не даю своего согласия на увольнение в связи с отсутствием у меня жилья по месту службы в соответствии со ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих". На это мне было сказано, что у меня есть жилье по предыдущему месту службы и ст. 23 при моем увольнении не будет нарушена. До апреля 2002 года я не знал о нарушении своих прав. Дело в том, что ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" позволяет судить о нарушении прав только в том случае, если увольняется военнослужащий, не имеющий жилья. Если же у него есть жилье (например, как у меня - по предыдущему месту службы), то ст. 23 не позволяет судить о нарушении прав. Ведь в ст. 23 не сказано о том, что военнослужащего не могут уволить с военной службы без его согласия, без предоставления жилья по месту службы, в этой статье сказано только "без предоставления жилья". Жилье мне было государством уже предоставлено по предыдущему месту службы, и я считал, что мои права не нарушаются. В период прохождения службы я стоял в очереди на получения жилья и планировал после получения квартиры в г. Северобайкальске перевезти свои вещи и сдать служебную квартиру в военном городке в окрестностях г. Ула-Удэ (это стандартные действия при получении военнослужащим квартиры по новому месту службы). В апреле 2002 года, на страницах юридической книги я ознакомился с материалами гражданского дела уволенного офицера, у которого была аналогичная ситуация. Он подал жалобу в военный суд с просьбой о предоставлении квартиры по месту службы, при этом он имел квартиру по прежнему месту службы. Судом первой и второй инстанции ему было отказано в удовлетворении жалобы (этот факт как раз говорит о том, что нельзя однозначно трактовать ст. 23, ведь даже юристы, судьи военных судов посчитали, что права военнослужащего в данном случае не нарушаются) и только военная коллегия изменила решение и удовлетворила жалобу офицера.

Как только я узнал о нарушении своих прав, я сразу же (в апреле 2002 года) подал жалобу в суд. Суд первой инстанции не согласился, что были нарушены мои права, суд кассационной инстанции согласился с моими доводами и признал, что в отношении меня были нарушены права и эти права надлежало бы восстановить (т.е. предоставить мне жилье), однако суд пришел к выводу, что был нарушен процессуальный срок на подачу жалобы.

Подал надзорную жалобу в Президиум окружного суда – безрезультатно. Сейчас собираюсь подавать надзорную жалобу в следующую инстанцию – в военную коллегию Верховного суда. Как Вы считаете, какие доводы можно представить, чтобы доказать, что я не пропускал срока на обжалование? В период увольнения я ходил к адвокату, спрашивал мнение командования, сам изучал законы. Все эти доступные мне источники информации говорили об одном: мои права нарушены не были (адвокат сказал примерно следующее: «Ваши права не нарушены, т.к. в настоящий момент Вы имеете благоустроенную квартиру, которую Вам предоставило государство). Военных юристов в г. Северобайкальске нет. Поехать в другой город на консультацию к военным юристам я не мог по состоянию здоровья (я – инвалид 2 группы), а также в виду отсутствия материальных средств. Я написал письмо в военную коллегию Верховного суда и просил дать ответ на вопрос: «произошло ли нарушение моих прав?». Однако пришел ответ, что консультаций они не дают. Таким образом, у меня не было возможностей узнать о том, что мои права нарушены. В определении надзорной инстанции говорится, что юридическая неграмотность не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Я же выдвигаю такую мысль: я хорошо знаю законы, в т.ч. и ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», однако, т.к. ст. 23 не позволяет однозначно судить о нарушении прав в моем конкретном случае, я считаю, что у меня была уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование. Какой аргумент, с Вашей точки зрения можно выдвинуть еще? Могу ли я обратиться с жалобой аналогичного содержания, но уже в гражданский (городской) суд? Некоторые юристы склоняются к мнению, что после выхода Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 14 февраля 200 года РФ я не могу вообще обращаться в городской суд по любому вопросу, который затрагивает период моей военной службы. Очень прошу помочь советом. С уважением, Игорь.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

1) Закон № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений..." весьма гибко подходит к моменту начала течения срока: 1 месяц с момента отказа в удовлетворении жалобы или в случае неполучения ответа; 3 месяца - со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав. Почему суд не принял во внимание то, что течение трехмесячного срока началось не в день увольнения, а, к примеру, за неделю до подачи иска? Это могло бы быть основанием для подачи надзорной жалобы прокурору или напрямую в Военную коллегию ВС РФ. Если есть возможность, вышлите текст или отсканированные копии всех судебных решений мне на электронную почту. 2) Юридических оснований рассматривать Ваше дело судом общей юрисдикции нет, поскольку уже имеется решение между теми же сторонами и по тому же основанию.

Спросить

Москва - онлайн услуги юристов