Оплата независимой экспертизы в случае рассмотрения гарантийного случая

По вопросу (Если сломался телефон. Отправили в сервисный центр, обнаружили поломку внутри (плата треснула), экспертиза обошлась около 7 тыс руб. .сумму за экспертизу оплачивает владелец или ип?) уточню. При поломке телефон был сдан в сервисный центр от ип. обнаружили поломку платы (по вине владельца) в гарантии отказали, но владелец требует теперь еще экспертизу, оплачивать теперь кто её должен? Вправе ли ип отказать в экспертизе? И ссылаясь на что.

Потребитель заявил в магазин о поломке тел. по истечению 14 дней. Приняли, отправили в сервисный центр. Ответ сервисного центра: следы механических повреждений, сорваны элементы системной платы. Далее продавец потребовал экспертизы или расторжения договора купли продажи. На данный момент не установлена чья либо вина. НО если после экспертизы доказано будет, что поломка не потребителя, а изготовителя... имеет ли право ИП взыскать с поставщика сумму за экспертизу и сумму за телефон ненадлежащего качества?

К какой категории транспортных средств относятся лодочные моторы? Является-ли объектом судебной автотехнической экспертизы лодочный мотор и кто в Калининградской области имеет право заниматься экспертизой лодочных моторов? Огромное спасибо, очень жду Вашего ответа.

Я-продавец. У меня купили кондиционер, а через неделю принесли с поломкой, я провёл экспертизу и она показала, что поломка была из-за покупателя, данный документ я отправил покупателю (справка с экспертизы). Покупатель обратился через 2 года в суд, чтобы с меня взыскали 20000 рублей за данную вещь. На каких основаниях?!

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Экспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца.

На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца?

На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)

Компания А продала изделие покупателю В, покупатель В имея сомнения в качестве изделий, заказал независимую экспертизу у компании С. экспертная компания С установила, что изделия непригодны для использования. Компания А несогласна с заключением, и провела повторную экспертизу в компании Д. Повторная экспертиза опровергла заключение компании С. Может ли компания А взыскать с компании С, расходы за повторную экспертизу?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей.

Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке".

В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец.

Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты.

И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы).

Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае?

Где правда?

Спасибо.