Расписку о передаче денег не брали, т.к. отношения были хорошие.
Если, нет расписки о передаче денег, а есть запись в договоре, что деньги доверенным лицом продавца получены, могут признать договор недействительным?
В 2005 году купили у родственницы участок земли, оформили договор купли-продажи по доверенности в регпалате с пунктом о том, что все расчеты проведены до регистрации и претензий нет и актом передачи имущества. Расписку о передаче денег не брали, т.к. отношения были хорошие. В 2008 родственница умерла. В 2009 ее наследник подал в суд: мол, мы не расчитались, нет расписки, деньги не отдавали. Мы представили свидетеля передачи денег.
Заявили пропуск искового срока. Судья сказал, что считает, что срок не пропущен, т.к. по словам истца, узнал он о продаже участка в 2008 г. Хотя истец подтверждает, что знал в 2005, что родственница оформила доверенность на продажу участка.
Ждем решения суда.
Проконсультируйте, уважаемые юристы, пожалуйста!
Заранее, спасибо.
Здравствуйте Веста!
Трудно дать хорошую консультацию имея так мало информации! Не пожалейте пары тыс. рублей и обратитесь лучше к юристам в вашем городе очно! Сделки с недвижимостью имеют слишком много особенностей и необходимо внимательно изучить все документы.
Любой документ можно оспорить и, следовательно, теоретически есть возможность признать недействительным. Другой вопрос какие шансы это сделать?
Скажу лишь одно, истец должен будет доказать в суде, что деньги по сделке получены не были (как он будет это делать сказать сложно). Лишь в этом случае возможна отмена договора купли-продажи.
Удачи!
СпроситьСмоленск - онлайн услуги юристов
Мы уже несколько раз заявляли о пропуске искового срока, судья не реагирует.
Если принять на веру слова истца о его подделке подписи матери, то можно признать сделку ничтожной?
Купили 1/2 долю в квартире в 2008 г. август, расписка в получении денег есть с передачей права по доверенности.
