Я не стал ждать, когда меня выведут распоряжение и написал рапорт о том, что хочу уволиться по ОШМ.

₽ VIP

Уважаемый Александр.

Каковы шансы на то,чтобы незаконный приказ назначении меня нанижестоящую должность старшина был отменен?

Достаточно высокие, т.к у вас есть основания для увольнения по ОШМ.

А согласно п. 11 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ - При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется ПО ИЗБРАННОМУ ИМ основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Смотрим пункты:

д) в связи с лишением его воинского звания;

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Как видите, здесь нет такого основания как увольнения по НУК (несоблюдению условий контракта).

Остальные вашифакты со складом и т.д. значения не имеют.

Идите в суд и обжалуйтя по указанным мною основаниям приказ об увольнении......

В качестве информации.

Вот схожее с вашим делом судебное решение.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - подполковника юстиции Уколова Ю.В., при секретаре судебного заседания, с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона, заявителя Ч., представителя заявителя, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Ч. об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Заключением военно-врачебной комиссии от 00 апреля 2009 года был признан ограниченно годным к военной службе и изъявил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья. Главнокомандующий Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации своим приказом от 25 сентября 2009 года № 0000 уволил его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Ч., считая нарушенным право на выбор основания увольнения, просит признать незаконным приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации от 00 сентября 2009 года № 0000 об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), и обязать это должностное лицо отменить данный приказ.

В судебном заседании Ч. поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заявителя дал объяснения, суть которых сводится к тому, что главнокомандующий Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации незаконно издал приказ об увольнении его доверителя с военной службы в связи с тем, что Ч. признан ограниченно-годным к военной службе и имеет право на увольнение по состоянию здоровья. Привлечение Ч. к административной ответственности не может быть основанием для увольнения.

Главнокомандующий Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, также может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что закреплено подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона.

Ч. заключил контракт о прохождении военной службы, срок действия которого истекает в июне 2011 года, что подтверждается копией контракта.

Согласно свидетельству о болезни Ч. заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным 00 мая 2009 года, признан ограниченно-годным к военной службе.

В соответствии пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Вышеприведенная норма устанавливает военнослужащему преимущественное право выбора основания увольнения с военной службы при условии, что у него имеется в наличии нескольких оснований для такого увольнения. Исключение составляют случаи, когда военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с лишением воинского звания или в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Такое толкование этой нормы приведено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно этому разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд льгот и преимуществ, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, т.е. на основании подпунктов «д» и «е» пункта 1 статьи 51 данного Закона, он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

При проведении перед увольнением беседы заявитель не согласился с досрочным увольнением, что подтверждается листом беседы.

О признании Ч. ограниченно годным к военной службе указано в представлении на увольнение.

Заявитель до издания приказа об увольнении с военной службы обращался к командованию воинской части с рапортом о досрочном увольнении с неё по состоянию здоровья, о чем указал заявитель. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., которые суд находит правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Однако согласно исследованной выписке из приказа № 0000 главнокомандующий Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации 00 сентября 2009 года принял решение об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), чем лишил заявителя права на выбор основания увольнения, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, военный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом для восстановления нарушенного права заявителя на привлеченное к участию в деле должностное лицо необходимо возложить обязанность по отмене незаконно изданного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление капитана запаса Ч. удовлетворить.

Признать незаконным приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации от 00 сентября 2009 года № 0000 в части досрочного увольнения Ч. с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами Вооруженных Сил Российской Федерации отменить этот приказ в указанной части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 00 февраля 2010 года.

Заместитель председателя Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Александр.

Всё верно вы говорите. Военные суды - это юридическая помощь МО.

Но под лежачий камень вода не течёт.

При наличии у военнослужащего иного (льготного) основания увольнения о котором ОН ЗАЯВИЛ В ФОРМЕ РАПОРТА, увольнение по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, не может применяться.

ЕЩЁ РАЗ При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Из этого правила есть ТОЛЬКО ОДНО исключение:

если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению по подп. "д" или "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" (в связи с лишением его воинского звания или в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы соответственно), то правом выбора основания увольнения с военной службы он не обладает.

ПОСМОТРИТЕ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г.)

(с изменениями от 5 декабря 2008 г.) Восстанавливают ДАЖЕ ОСУЖДЁННЫХ....

Пункт 8. Осуждение военнослужащего к лишению свободы условно не лишает его права выбора основания увольнения.

17 августа 2005 г. командир воинской части заключил с Д. новый контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе с датой его окончания 11 сентября 2006 г.

9 июня 2006 г., за 3 месяца до достижения возраста 45 лет, Д. подал рапорт по команде об увольнении в запас в связи с предстоящим достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

22 июня 2006 г. гарнизонный военный суд признал Д. виновным по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с лишением свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в силу 15 августа 2006 г.

8 августа 2006 г. командир воинской части направил представление по команде об увольнении Д. с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, однако оно не было поддержано командиром военно-морской базы и осталось без движения.

11 сентября 2006 г. Д. достиг предельного возраста пребывания на военной службе, и в этот же день у него закончился контракт о прохождении военной службы.

28 ноября 2006 г. командиром военно-морской базы командующему флотом направлено представление об увольнении Д. с военной службы по дискредитирующим основаниям.

Приказом командующего флотом от 30 декабря 2006 г. Д. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

7 марта 2007 г. гарнизонный военный суд признал приказ командующего флотом незаконным и обязал указанное должностное лицо его отменить и уволить заявителя по основанию, связанному с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

3 мая 2007 г. флотский военный суд в кассационном порядке решение отменил и принял новое решение, отказав Д. в удовлетворении заявления.

9 апреля 2008 г. президиум флотского суда оставил без изменения кассационное определение.

Военная коллегия отменила кассационное определение и постановление президиума по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. "д" и "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).

Из материалов дела видно, что у Д. до издания приказа об увольнении имелось два основания, предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": подп. "а" п. 1 - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и подп. "д" п. 2 - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку Д. изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, командование обязано было уволить его по избранному им основанию.

Определение по делу N 6н-46/08

К сожалению реально вам помочь в рамках одних консультаций на ВЮК, да ещё находясь на другой окраине РФ крайне трудно.

У вас один выход брать хорошего военного юристе на месте, т.к. вашим делом необходимо заниматься конкретно и "в живую". Собирать доказательства на месте. Всех моментов дела виртуально учесть не возможно. И не хотелось бы, чтобы вы получив только наши консультаци в одиночку пошли в суд и ....проиграли. Виноваты окажемся потом мы - юристы сайта.

А то, что вам надо идти в суд (других то вариантов нет) и идти до Верховного Суда РФ, это факт....

Удачи вам в этом не лёгком деле. Что можем по ходу развития событий подскажем.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Военные суды в гарнизонах у нас все завязаны на командующего флотом и выполняют его устновки. Судьи во всех случаях принимают сторону Министерства Обороны,Командующего... в общем военного ведомства. Свое решение в пользу командующего составляют еще до суда. Потом выходят на пять минут на совещание,якобы для принятия решения,хотя оно ими давно уже принято,Заходят в зал суда и читают решение,которое судя по размеру и времени чтения составить возможно за полтора,за два часа,но никак не за пять минут. У меня судились знакомые и в очевидных,стопроцентных по выигрышу делах проигрывали суды.На суд представитель командующего не приезжает,а адвокат истца всегда присутствует и представляет его интересы и все равно сдья умудряется при этом быть адвокатом командующего и обвинителем того,кто подал жалобужалобу на неправомерные действия командующего.Вышестоящий суд делает тоже самое.Закон не работает и при попустительстве и помощи таких судей он нарушается. Заканчиваются еньги на адвокатов, правды как не было,так и нет.Как тут Быть?