Проведение оперативно-розыскных мероприятий по ограничению конституционных прав - понятие производства предварительного следствия и его связь с возбуждением уголовного дела

Господа юристы всем приветики!

Из фз об орд:

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Значит надо писать какое то конкретное преступление? Ну в плане 228.1 ч.3

А не в действиях неустановленных лиц, причастный к пересылке указанного почтового отправления содержится признаки состава преступления, предусмотренного 226.1, 228.1, 229.1

1) в действиях неустановленных лиц? Как таке может быть. Ведь почтовые отправления таки: получатель-отправитель. Ладно, фиг с ним что они затрагивают и конституционные права и нарушают условия проведения орм такого типа (ну типа ограничение конст. Прав)

2) разве не должно ли быть конкретное основание с конкретной статьей ук рф?

В общем вопрос, имеют ли право писать в отношении неустановленных лиц в основании для проведения орм контроль почтовых отправлений.

И

Должна ли быть написана конкретная статья, а не просто перечисление статей ук рф?

Может ли телефон быть доказательством в деле если он был изъят и осмотрен полицией без разрешения суда! Хоть и были обнаружены снимки и переписки касательно уголовного дела! Ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм УПК РФ. статья 8 предполагает, что провидение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации) которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, сообщений передаваемых по электронной и почтовой связи допускается только на основание судебного решения!

А можете пояснить что значит: О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Как это понимать, вернее, как узнать, какие события или действия (бездействия) сюда входят.

Может ли ФСКН при наличии информации О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Проводить ОРД? Ведь это же не в пределах их полномочий? Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

А в задачи фскн это не входит, скорее в задачи фсб о безопасности РФ.

УЭБиПК (ОБЭП) направило запрос о предоставлении книги покупок и книги продаж за 3,5 года, на основании того, что «в настоящее время УЭБиПК проводит оперативно-розыскные мероприятия, в том числе – наведение справок, направленные на решение задач оперативно-розыскной деятельности, определенных ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основаниями их проведения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 этого же закона, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

А для того, чтобы не отвечать нам по существу добавили, что «информация о том, в отношении кого и с какой целью проводятся оперативно-розыскные мероприятия, не подлежит разглашению, поскольку в предусмотренном законодательством РФ порядке отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну».

Можем ли мы не предоставлять вышеназванные документы на основании того, что в запросе отсутствует указание в связи с чем, запрашиваются сведения; ссылка на конкретное уголовное дело, дело об административном правонарушении, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлениях, об административных правонарушениях либо о происшествиях отсутствует, хотя эти сведения не являются государственной тайной.

МНЕНИЕ №1

Какой статус у участвующего лица? Если он не из числа приглашенных засвидетельствовать действия при обследовании, то какие препятствия? Может еще в рапорте на предстоящее ОРМ это лицо уже предполагалось в качестве «гостя».

Суды не усматривают нарушений закона в изъятии и личного имущества при ОРМ «Обследование помещений», ссылаясь на ст.15 Закона об ОРД, а также на то, что по смыслу закона ОРД направлена на выявление прест-й, лиц их совершивших и т.п,

Надо подумать, но скорее всего факт изъятия предмета из женской сумочки, если он отражен в протоколе, также не сочтут нарушением.

МНЕНИЕ ЗАЩИТЫ

ОРМ по обследованию помещений, зданий, сооружений не подразумевает личный досмотр или обыск личного имущества. Это ОРМ в отношении объектов недвижимости. Личный досмотр или обыск это иные мероприятия. По иному оформляются. Для их проведения необходимы иные основания. И самое главное это нарушает Конституционные права гражданина.

Из фабулы обвинения Мартыновой О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 191, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что она «приобрела партию природных драгоценных камней (бриллиантов) в количестве 1133 шт., общей массой 21.35 карат, часть из которых при неустановленных обстоятельствах была помещена для перевозки в контейнер в виде цепочки из недрагоценного металла»

23 ноября 2014 года около 14 часов 25 минут она «доставила указанную партию природных драгоценных камней (бриллиантов) в г. Санкт-Петербург…., сокрыв их в своей одежде от таможенного контроля».

Во время доследственной проверки при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в личной сумке участника мероприятия оперативными сотрудниками УФСБ была обнаружена цепочка из метала белого цвета с закрепленными кастами с откусанными крапанами

(Протокол обследования помещений, зданий, сооружений с участием генерального директора ООО «Долина роз» Мартыновой Ольги Анатольевны «В ходе обследования помещения в сумке, принадлежащей Мартыновой О.А., находящейся за прилавком магазина, обнаружены: - прозрачный полимерный пакет, в котором содержится цепочка из метала белого цвета с закрепленными кастами с откусанными крапанами.»)

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

15. Получение компьютерной информации.

(п. 15 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

«Обнаружение» в личной сумке предметов и документов - не входят в вышеприведенный перечень мероприятий и не имеют отношения к ОРД. т.к. «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.»

Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьянова Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"

«Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра, которые - как меры принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности - данным Федеральным законом не предусмотрены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 312-О-О, от 22 апреля 2010 года N 531-О-О, N 532-О-О и N 533-О-О, от 15 июля 2010 года N 1043-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1210-О-О). Не регламентирует он и порядок осмотра места происшествия, обыска и досмотра, а потому и не определяет права лиц, в отношении которых проводятся досмотр и личный обыск (включая подвергнутых задержанию), осуществляемые в процедурах производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Следовательно, учитывая цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению, по общему правилу, в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П).

В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" должно быть прекращено (определения от 14 июля 1998 года N 86-О, от 15 июля 2004 года N 304-О, от 22 апреля 2005 года N 198-О, от 9 июня 2005 года N 327-О и др.). Соответственно, при таких результатах оперативно-розыскной деятельности лицо, причастное к правонарушению, не может быть задержано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, применение которого должно опираться не на предположения о совершении противоправного деяния и о его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления. Однако это лицо не может быть ограничено в праве на квалифицированную юридическую помощь на том лишь основании, что применяемые ограничения не связываются с его преступными действиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление от 27 июня 2000 года N 11-П и др.). Данное право гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (защитника), если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 327-О).

Вместе с тем обязанность разъяснить гарантируемое статьей 48 Конституции Российской Федерации право лицу, которое подвергнуто задержанию или в отношении которого проводятся иные действия, ограничивающие его свободу, личную неприкосновенность или другие конституционные права, предусмотрена как Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 11), так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.3, 28.1.1 и 28.2) и реализуется с учетом природы возникших правоотношений, регламентируемых законодательством, на основании и в процедурах которого осуществляется (допускается) соответствующее ограничение прав личности.»

Более 2 лет длится уголовное дело я пострадавшее лицо. От мвд только отписки и не понятные уведомления в мой адрес, помогите понять что значит последнее уведомление или решение из ответа мвд?

Ваши обращения в Министерство внутренних дел Российской Федерации (вх. No 3/207713424783 от 04.08.2020, No 3/207714074673 от 12.08.2020) о бездействии должностных лиц межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зейский» при расследовании уголовного дела

No 11801100003000455 и установлении лиц, совершивших преступление, перенаправленные для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, рассмотрены.

Установлено, что 11.10.2018 следственным отделом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело No 11801100003000455 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), по которому Вы являетесь потерпевшей.

27.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам проведенных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление, не установлено. Материалы уголовного дела No 11801100003000455 и постановление о влении предварительного следствия направлены прокурору Зейского района для проверки обоснованности принятого решения. В настоящее время надзирающим прокурором решение о приостановлении предварительного следствия не отменено.

На данном этапе расследования доказательств, достаточных для привлечения Орловой Н.Г. к уголовной ответственности не собрано, по уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Похищенного имущества, а также виновных лиц.

Дополнительно разъясняю, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вам предоставлена возможность обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке.

Нужно ли письменное поручение операм, для проведения ОРМ контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений до возбуждения уголовного дела?

Осудили на основании незаконного прослушивания телефона: Ограничение права гражданина на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения (ст. 13 УПК РФ). Для этого должны быть соблюдены следующие условия: наличие достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения о признаках противоправного деяния, лицах, имеющих к нему отношение, а также о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности РФ (см. ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности); расследуется уголовное дело о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких (там же); вынесено судебное решение на основании ходатайства о совершении следственного действия в порядке ст. 165 УПК РФ;не было ни одного основания и решения.

Однако судья вынесла обвинительный приговор, не смотря на все нарушения УПК?

На данный момент уголовное преследование закончено, но ни прокуратура, ни следственный комитет не хотят что-то проверять и тем более принимать какие-то процессуальные решения!?

Есть ли вариант где-то найти справедливость? Осуждение было ещё при отсутствии следственного комитета. Обвинение и само расследование инициировала только прокуратура в 2005 году!?

Я являюсь потерпевшей по уголовному делу. Обратилась к начальнику РОВД с заявлением предоставить информацию о ходе расследования уголовного дела. В заявлении я просила сообщить:

1. Было ли зарегистрировано мое сообщение в КУСП?

2. Какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены?

3. имеются ли по уголовному делу свидетели? В предоставлении информации мне было отказано с ссылкой на необходимость обеспечения тайны следствия и сведений, отнесенных к государственной тайне.

- Относится ли информация запрошенная мной, к информации доступ к которой ограничен федеральным законом?

- имею ли я право знакомиться с материалами уголовного дела?

- может ли быть предоставлена информация об результатах орд?

- имею ли я право на обращение в суд?

- Какое решение должно быть принято судьей?