Если ГАИ и два суда признают его виновным, то почему мы обсуждаем опять ДТП, а не возмещение материального ущерба?

17.08.2003, 21:00

• г. Котлас

В апереле произошло ДТП. ГАИ признало виновным не меня, а водителя самосвала. Его наказали шрафом в размере 100 рублей. Он подал жалобу в прокуратуру и в июне состоялся городской суд, где снова признали его виновным. Приговор вступил в силу и обжалованию не подлежит. Не знаю почему, но материал якобы по надзору был выслан в областной суд, где председатель областного суда вновь подвердил виновность водителя самосвала. Когда я подал в суд на возмещение материального ущерба.

То вновь начали рассматривать ДТП и мне опять приходиться доказывать его виновность. Если ГАИ и два суда признают его виновным, то почему мы обсуждаем опять ДТП, а не возмещение материального ущерба?

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Галов В.В.

18.08.2003, 00:04,

г. Ростов-на-Дону

Уважаемый Валерий! Все дело в том, что любые постановления по административным делам не являются преюдициальными для суда, рассматривающего гражданское дело. Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождены от доказывания только факты, установленные в приговоре, решении суда, решении аритражного суда, если в деле участвовали те же лица. Для фактов, установленных в порядке административного производства, такой преюдиции ( предрешения) не установлено, поэтому, если ответчик вновь оспаривает обстоятельства, суд должен проверить его возражения. В данном случае судья лишь выполняет закон. Сразу отмечу, что суд и председатель облсуда проверяли законность постановления ГАИ в порядке административного ( глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях) производства, а поэтому выводы не преюдициальны для суда,рассматривающего гражданское дело.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Если ГАИ и два суда признают его виновным, то почему мы обсуждаем опять ДТП, а не возмещение материального ущерба?

Котлас - онлайн услуги юристов