Отсутствуют документы, подтверждающие наличие скрытых повреждений - как использовать информацию в судебном процессе?

Наша организация арендовала полуприцеп по договору аренды. За время эксплуатации, на прицепе образовались как естественные повреждения (коррозия), так и причиненные нами - арендатором (царапины, вмятина и тд). Согласно договору аренды: "По истечении данного договора арендодатель произведет оценку состояния предмета договора возвращённого арендатором. Оценка будет основываться на листе осмотра." "В случае обнаружения повреждений и недостатков, вызыванных иными обстоятельствами, чем нормальный износ, будет произведена оценка ущерба и выставлен счет Арендатору" При сдаче прицепа нам выдали лист А 4, где указали общими словами "повреждение ворот", "повреждения заднего бампера", "возможно обнаружение других скрытых повреждений в дальнейшем осмотре". Затем нам выставили счет на большую, необоснованную сумму. Мы запросили смету, на что нам выслали "Заказ наряд" без указания исполнителя, подписи, печати и тд. Т.е. в виде черновика. Цены не являются рыночными, являются завышенными. Фото повреждений нам не приложили и не предоставили в момент передачи ТС. Более того, они не являются и не указаны в акте приема передачи. Вопросы в следующем: Может ли Арендодатель проводить самостоятельно оценку повреждений, для дальнейшего выставления счета? (имеет ли законное основание без специальной квалификации или образования?) Считается ли такая оценка юридическим основанием к требованию возмещения? Имеем ли мы право официально затребовать документы, подтверждающие реальные расходы на ремонт (УПД, счета, акт выполненных работ) и, соответственно, оспорить сумму без них. В связи с этим, арендодатель удерживает обеспечительный платеж (гарантийный) и отказывается зачесть его в уплату последнего месяца, либо возвращать. Спасибо!

Страховая компания подала на меня в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации. Но в документах которые мне прислали нет справки о независимой экспертизы и нет акта с учетом износа запчастей. А только заказ наряд на выполнение работ и акт обнаружения скрытых повреждений.

Нужна помощь юриста в вопросе ОСАГО. В результате дтп, страховая компания неохотно провела оценку ущерба, в установленный срок выплатила возмещение. В процессе оценки были указаны только видимые повреждения, хотим провести дополнительную оценку скрытых повреждений. Авто не находу. Вопросы следующие: - Обязана ли страховая прислать эксперта для оценки? - Можем ли мы самостоятельно разобрать авто для оценки скрытых повреждений, не прибегая к услугам СТО? - Каков порядок проведения процедуры?

25.06.2011 произошло ДТП, виновник я. 26.07.2011 составлен акт осмотра пострадавшего автомобиля. На осмотр меня не пригласили. Акт подписан владельцем пострадавшего автомобиля, другим заинтересованным лицом без расшифровки подписи и автоэкспертом. В акте указаны 10 пунктов аварийных повреждений. Отмечено, что возможны скрытые повреждения. В товарной накладной от 31 августа 2011 года содержится уже 12 пунктов, в том числе клей для стекол и эмблема наклееваемая, хотя в акте о повреждениях стекол и эмблемы сведений нет. 22.08.2011 состоялся второй осмотр пострадавшего автомобиля, подписан только другим заинтересованным лицом в прямом смысле - другая подпись и соответственно автоэкспертом. Среди перечня аварийных повреждений некоторые повторяются. В первом акте от 26.07.2011 зафиксирован пробег 23086 км., во втором записан только индентификационный номер, в заказе-наряде от 31.08.2011 - пробег 24041. Значит автомобиль за месяц пробежал 955 км. С меня страховая компания требует оплатить 59000 рублей сверх страховой суммы. Правы ли они? И можно ли считать результаты осмотра автомобиля в первом и втором случае правомерными? Что мне можно возразить в суде по этому поводу?

Попал в ДТП, страховая осмотрела внешние повреждения и эксперт сказал как будешь снимать бампер обязательно вызови нас для оценки скрытых повреждений. Деньги за внешние повреждения перевели в течении 3 дней. В течении какого времени я могу провести осмотр скрытых повреждений и в течении какого времени я могу потом обратиться в независимую экспертизу?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

В марте 2012 г. я стал виновным в ДТП:. Управляя автомобилем не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество и совершил столкновение с автомобилем Шкода, а также задел Киа и Ниву. По результатам оценки экспертом повреждений автомобиля Шкода стоимость составила 131 тыс. В апреле 2013 г. пришло исковое заявление о возмещение ущерба от Водителя автомобиля Шкода. Как оказалось он обратился в независимую экспертизу и по результатам их оценки сумма составила уже 166 тыс. руб. При этом мне были присланы документы и фотографии подтверждающие ущерб. Страховая компания выплатила водителю Шкоды 120 тыс. руб. Оставшиеся 46 тыс. требовали с меня. По результатам суда я выплатил все 46 тыс. Недавно, в июле 2014 г,. от Центра долгового управления прислали претензию по возмещению ущерба 65 тыс. руб. (85 тыс. (всего) – 20 тыс. по лимиту ОСАГО) водителю Киа. При этом в акте осмотра транспортного средства были указаны повреждения более существенные, чем указаны в Справке о ДТП. На участие при осмотре и оценке повреждений экспертом меня не вызывали. Никаких доказательств, кроме Акта осмотра транспортного средства, калькуляции к заказ-наряду мне не предоставлено. Какие действия мне необходимо предпринять? Правомерно ли требовать по истечению более 2-х лет возмещение ущерба? Должны ли были меня вызвать для участия при оценке ущерба экспертом? Могут ли с меня требовать повышенную выплату без предъявления визуальных (фото) доказательств?

Был осмотр автомобиля страховой компанией, после чего прислали письмо, в котором говорится, что а/м имеет значительные повреждения и нужно предоставить а/м на сто, для выявления скрытых повреждений. Должен ли я предоставить а/м на повторный осмотр? Спасибо.

В европротоколе указано одно повреждение. Спустя 2 года виновнику пришел иск о возмещении ущерба свыше лимита протокола, в нем есть независимая оценка в которой указали ещё 2 дополнительных повреждения (не скрытые!). Провомерны ли такие действия?

Произошло ДТП, я пострадавшая сторона, подал документы в страховую компанию, был осмотр экспертом от страховой, в акте записали, что надо на диагностику скрытых повреждений, нашёл сервис который дал заключение о повреждении АКПП, отнес в страховую компанию, сказали, что будут смотреть ещё раз, а до этого уже звонили и сказали сколько насчитал эксперт, но у меня что-то нет веры к автосервиса, куда я обращался, при осмотре я отсутствовал, что мне делать, я думаю, что нет никакого повреждения акпп, просто деньги взяли с меня, даже заказ наряд не дали.