Как получить и оспорить протоколы судебных слушаний по уголовному делу, если имеется противоречие в показаниях свидетелей?

Судебные издержки по уголовным делам представляются в суд рассматривающий уголовное дело после вынесения приговора или до вынесения приговора? Так как лицо, которого вызвали в суд в качестве свидетеля явлется студентом госуниверситета и сотрудником комерческой компании. В связи с уголовным делом свидетель-студентом было потрачено время для дачи свидетельских показании как в следственном комитете так и в суде по уголовным делам. Суд отказывает с протоколом судебного заседания даваемых в ходе судебного заседания свидетелм. Насколько это правомерно? Имеет ли право суд по уголовным делам отказать в ознакомлении с протоколом судебного заседания даваемым свидетелем свидетельские показания в судебном заседании? Когда имеет право свидетель ознакомится с протоколом судебного заседания даваемым последним свидетельские показания, после полного рассмотрения уголовного дела или в процессе рассмотрения материала уголовного дела?

У моего мужа проводилось предварительное слушание. Протокола предварительного слушания он получил, а с аудиозаписью предварительного слушания его не ознакомили. Обязаны ли были его ознакомить с аудиозаписью предварительного слушания? Хотя он ходотайствовал об ознакомлении с аудиозаписью предварительного слушания. Скажите, это нарушение может влиять на отмену приговора?

В протоколе судебного заседания и в обвинительном приговоре отражены недостоверные показания свидетеля. В апиляционной инстанции был допрошен свидетель и подтверждена недостоверность показаний в приговоре. Является этот факт отменой приговора?

Свидетель открыто врет на слушании дела но это заседание оказалось последним и суд принял решение, т.к. долго длилисьнеоднократно сами слушания могу ли я сейчас подать опровержение этим лживым показаниям уже после вынесения предварительного решения?

Через пол года после начала судебного следствия по уголовному делу небольшой тяжести при ознакомлении с материалами дела перед апелляцией обнаружили в последнем томе дела диск с аудиозаписью закрытого судебного заседания, которая велась самим судом, а именно - аудиозапись предварительного слушания. Вроде как запрещено вести аудиозапись закрытых судебных заседаний, с другой стороны - это же просто предварительное слушание было, хотя и закрытое. Является ли это серьезным процессуальным нарушением?

Следующего содержания. По моему делу был оглашен приговор 7.10.2013., а 14.10.2013 я написал предварительную апелляцию в которой указал, что обжалую приговор после ознакомления с протоколами последних судебных заседаний. В ходе ознакомления у меня появились возражения к протоколам, и я отправил заказным письмом свои возражения с предложением исправить протоколы. Может ли суд не принимая во внимание мои возражения принять решение о вступлении приговора в силу. Я хочу подать апелляцию, помогите разобраться, чтоб не сделать ошибку.

Можно ли осуществлять запись на диктофон слушание дела в гражданском суде? Надо ли ходатайствовать перед судьей о разрешении аудиозаписи? Запись необходима, чтобы ход слушания, позиция и доводы сторон полностью были отражены в Протоколе, а также чтобы подготовится к следующим слушаниям. Александр, Москва.

Прошу Вас оказать мне помощь в привлечении судьи к уголовной ответственности за фальсификацию протокола судебного заседания, в результате которого был вынесен обвинительный приговор. Я считал, что суд у нас праведный и честный, поэтому защиту осуществлял без помощи адвоката, в результате чего, возражения, на протокол судебных заседаний, своевременно не были поданы, с делом мне удалось ознакомиться только после вынесения приговора. Мои ходатайства о проведении следственного эксперимента отклонялись. Поданные мною заявления не рассматривались, но имелись в материалах дела. Как я сейчас понимаю, мои права постоянно нарушались, а я никаких мер не принимал. Выявленные мною в суде противоречия в показаниях свидетелей со стороны обвинения, судом не только не устранены, но даже не рассматривались. Кроме того, поданные мною в ходе суда заявления о противоречиях в показаниях свидетелей со стороны обвинения, суд использовал против меня. Суд внес в протокол судебного заседания, в показания свидетелей со стороны обвинения, такие показания, которых они не давали. Но эти показания устраняли выявленные мною противоречия. После первого заседания, видя отношение ко мне судьи, я стал делать аудиозаписи последующих судебных заседаний, не предупреждая об этом суд. При ознакомлении с уголовным делом, я сделал фотокопии протоколов судебных заседаний. При их сопоставлении был просто шокирован разницей в показаниях свидетелей со стороны обвинения, внесенные в протокол судебного заседания и их показаниями на аудиозаписи. Причем не в дословной записи, а в смысловом выражении. Свидетели говорят одно, а запись в протоколе совершенно противоположная по смыслу. Показания моего свидетеля трактуются как ложные и противоречивые, хотя ни я, ни мой свидетель от своих показаний не отказывались и их не меняли (до суда, был отказной материал по данному факту). В отличие от нас, сторона обвинения поменяла показания и появился новый свидетель. Суд на это обстоятельство не обратил никакого внимания. Подаваемые мною жалобы, председателю суда, председателю областного суда, коллегию судей – результат нулевой. Дешевые отмазки не вникая даже в то, что пишут. Суд мне вынес приговор (штраф + оплата услуг адвоката потерпевшего + моральный ущерб). Суд апелляционной инстанции, в отношении меня прекратил уголовное преследование в связи с истечением срока исковой давности, отменил штраф, остальное оставив в силе. Обжаловать приговор я не буду. Нет смысла. Создается впечатление, что общаешься с туземцами. Но и оставлять подобные «ляпы» не могу. Раз уж я не оправдан, значит виновен. Есть доказательства противоправных действий судьи, должен ответить. Я намерен подать заявление в СК о привлечении судьи по ст. 292 УК РФ. Что посоветуете?

В суде рассматривалось дело Серова и Немова. Некоторые свидетели по делу не явились в судебное заседание. Суд, не выяснив причин их неявки, огласил показания, данные ими на предварительном следствии. Из протокола судебного заседания видно, что при установлении порядка судебного следствия суд не выслушал мнения участников процесса о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся свидетелей. Имеются ли в действиях суда нарушения процессуального закона? Если да, то к каким общим условиям судебного разбирательства они относятся?

Я истец по делу, прошло первое слушание. На слушании каждой из сторон было озвучено очень много различной информации. Полагаю, что судья мог запутаться во всем этом. Хочется информацию подать судье более структурированно. Имеет ли смысл подать письменное подробное изложение своей позиции в промежуток между слушаниями, чтобы судья перед слушанием мог с ним более внимательно ознакомиться (мой первоначальный иск был очень краткий, обстоятельства дела в нем не были подробно изложены). И будет ли в принципе судья знакомиться с материалами дела до слушания, или только в процессе заседания?