Произошло ДТП с летальным исходом на пешеходном переходе - какие последствия ждут водителя и как можно смягчить приговор

может быть условный срок. т.к. обстоятельства в данном случае имеются.

.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)

""УК РФ, Статья 73. Условное осуждение

""1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой - третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;

(п. "а.1" введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе "смягчающие" и отягчающие обстоятельства.

""3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

(в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 33-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

""4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления "специализированного государственного органа", осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

""7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

(примечание введено Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

Не думаю, что будет условное, будет наказание по ч.5 ст. 264 УК РФ, где указано:

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уважаемая Мадина Минетулаевна! Здравствуйте! Так, а кто был виновен в ДТП? Есть вина пострадавших? Если все сводить к вине именно пешеходов (там, переходили на красный свет), то возможно сводить к неосторожности.

Так, согласно ч.5 ст.264 УК РФ

В любом случае касательно возмещения убытков, морального вреда - лучше найти общий язык с родственниками потерпевших.

Зависит от адвоката. Наймите хорошего. Имеется смягчающие обстоятельства.

Дети и первое привлечение.

Грозит лишение свободы, но возможно снизить срок.

УК РФ, Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

(часть 5 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Здравствуйте. Соберите положительный характеризующий материал, характеристику по месту жительства от соседей и от участкового и с места работы. Подготовьте копии свидетельства о браке, и рождения детей. Передайте документы по ходатайству следователю для приобщения к уголовному делу, это будет смягчающими обстоятельствами.

С учётом того, что ранее не судим и не были пьян за рулем могут дать условный срок, но постарайтесь начать компенсировать моральный вред родственникам погибших, все это будет учитываться судом при вынесение приговора.

Водителю следует признать вину и согласится на рассмотрение дела в особом порядке. ст 314 УПК РФ 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Уважаемая Мадина Минетулаевна!

Условного срока в принципе тут не может быть ! два человека насмерть сбиты!

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2015 г. по делу N 22-3286/2015

Судья Кожевников В.Г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Москалева О.А. в защиту интересов осужденного М.А.С., потерпевшего З. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2015 года, которым

М.А.С., родившийся г. Перми, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснения осужденного М.А.С., выступление адвоката Москалева О.А. в защиту осужденного, представителя потерпевшего Р., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда М.А.С. признан виновным и осужден за то, что, управляя технически исправным автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак , нарушил п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, требования знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной /марка 2/ государственный регистрационный знак , под управлением З., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, З. по признаку опасности для жизни, смерти Н., З1.

Преступление совершено 22 июня 2014 года, около 14 часов на 64 км автодороги на территории района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев О.А. просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного и проигнорированы выводы эксперта о превышении водителем З. скорости движения, что, по его мнению, способствовало и увеличило негативные последствия от столкновения. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяют назначить наказание М.А.С., не связанное с лишением свободы.

В своей жалобе потерпевший З. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии раскаяния осужденного. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления просит назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Зорихин Ю.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается обоснованность квалификации действий осужденного и доказанность его вины.

Выводы суда о доказанности вины М.А.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно:

- собственных показаниях М.А.С. о том, что в указанные в приговоре месте и времени, в результате его невнимательности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двоим потерпевшим причинены тяжкие телесные повреждения, двоим потерпевшим причинена смерть;

- показаниях потерпевших: З., Н1. о ставших им известными в ходе предварительного расследования обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- показаниях свидетелей В., Б. (л.д. 182-185, т. 1) о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.А.С., который управляя автомашиной выехал с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине двигавшейся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной потерпевшего;

- данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-42), заключениях экспертов о характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевших З., З2. и при исследовании трупов Н., З1. (т. 1 л.д. 99-102, 152-158, 104-106, т. 2 л.д. 33-40), заключении эксперта о соответствии действий водителей транспортных средств требованиям Правил дорожного движения и наличии технической возможности предотвратить столкновение при соблюдении требования Правил (т. 1 л.д. 246-254).

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы адвоката о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия водителем З. была превышена скорость движения, что способствовало и увеличило негативные последствия от столкновения, являются предположениями и не основаны на представленных в деле доказательствах, анализ которых позволил суду первой инстанции привести мотивированные суждения о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя М.А.С. и совершением дорожно-транспортного происшествия, последствием чего стало причинения тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим и смерти двум лицам. Выводы суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Показания указанных потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны ни одного из участников судебного заседания не установлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Поэтому выводы суда о доказанности вины М.А.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, и о юридической квалификации его действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ, следует признать правильными.

При назначении М.А.С. наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем обоснованно признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принял во внимание, что М.А.С. совершено преступление по неосторожности, ранее он не судим, исключительно положительно характеризуется по месту учебы и жительства, не привлекался к какой-либо ответственности за нарушение закона, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основное и дополнительное наказание за совершенное преступление назначил в пределах санкции статьи, с учетом совокупности всех значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах назначенное судом М.А.С. наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым и оснований для признания его как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, также не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость, как смягчения, так и усиления назначенного наказания.

Гражданский иск по делу разрешен судом правильно, свою позицию относительно размера морального вреда, подлежащего возмещению, суммы, подлежащей взысканию с осужденного М.А.С., суд мотивировал, решение суда основано на положениях статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, потерпевших.

При таких обстоятельствах приговор по доводам апелляционных жалоб изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2015 года в отношении М.А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Москалева О.А. в защиту осужденного М.А.С., потерпевшего З. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Пермского краевого суда

С.А.КОРОБЕЙНИКОВ

Условное наказание маловероятно, но основания для него имеются. ст. 73 ук рф. Тут многое зависит от усмотрения суда, позиции потерпевшей стороны. Вправе ссылаться на смягчающие вину обстоятельства.

.

Практика рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ, рассмотренных в 2013 году

В качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции признавал:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (приговоры Нефтекамского городского суда от 01.03.2013 г. в отношении Г., Нефтекамского городского суда от 09.04.2013 г. в отношении А., Абзелиловского районного суда от 05.12.2013 г. в отношении З.);

участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на Северном Кавказе (приговор Салаватского районного суда от 07.11.2013 г. в отношении Я.);

активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба (приговор Стерлитамакского городского суда от 01.02.2013 г. в отношении И.);

явка с повинной (приговор Мелеузовского районного суда от 27.09.2013 г. в отношении Т.);

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приговор Дюртюлинского районного суда от 18.03.2013 г. в отношении С.);

неприменение потерпевшим ремня безопасности (приговор Калининского районного суда г. Уфы от 11.02.2013 г. в отношении Р.);

перевозка потерпевшим ребенка без использования детского удерживающего устройства (приговор Стерлитамакского городского суда от 29.05.2013 г. в отношении О.);

принятие подсудимым мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением (приговор Демского районного суда г.Уфы от 19.02.2013 г. в отношении Г.);

отсутствие судимости (приговор Ишимбайского городского суда от 26.03.2013 г. в отношении К.);

совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (приговор Октябрьского городского суда от 31.01.2013 г. в отношении Г.);

мнение потерпевшего строго не наказывать виновного (приговор Кигинского районного суда от 24.01.2013 г. в отношении Н.);

нарушение правил дорожного движения потерпевшим, выразившееся в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и без мотошлема (приговор Кушнаренковского районного суда от 27.09.2013 г. в отношении Г.) и др.

Вполне возможно смягчить наказание.

Воспользуйтесь вот эти законом.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 61]

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Если вина водителя будет доказана, то наиболее эффективным действием для смягчения приговора в данной ситуации будет возмещение вреда потерпевшим (родственникам погибших).