Оспаривание отказа банка признать требования по компенсации упущенной выгоды и морального вреда передано в суд - детали и перспективы
Банк отказался принимать дополнительный взнос под указанный в договоре процент и я передал дело в суд. Ответчик отказывается признать предъявленные мной требования по компенсации упущенной выгоды и морального вреда, ссылаясь на решение Мосгорсуда от 16.07.2012 по делу № 11-9395. Якобы я имел возможность разместить свои денежные средства в других банках и получить доход по процентам. Я же требовал от банка исполнения своих обязательств и в другой банк не обращался. Прошу сообщить, были ли вынесены положительные для Истца решения других судов, включая Мосгорсуд, а также Верховного Суда РФ по аналогичным искам?
С уважением. Николай Иванович.
Здравствуйте.
По ст.307 ГК РФ стороны обязаны выполнять обязательства прописанные в договоре
Спросить
Добрый день, Николай Иванович! Одно точно есть:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-13508
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:
Иск С. к ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" об обязании исполнения договора банковского вклада, взыскании упущенной выгоды, пени и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в пользу С. упущенную выгоду в размере * руб., пени в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего *
В остальной части иска отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере * руб., пени в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 июня 2009 года между сторонами был заключен договор о срочном вкладе "Перспектива", сроком на 732 дня. 18 января 2011 года истец перевел на свой вклад в счет его пополнения денежные средства в размере *** руб. Ответчик в нарушение условий договора отказал в принятии указанной суммы, чем причинил истцу нравственные страдания. С. просил суд обязать ответчика исполнить условия договора о возможности в течение всего периода действия договора пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления.
В суд первой инстанции С. явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк", по доверенности Ч., указывая на неправильное применение судом норм материального права, необоснованном взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства и недоказанности истцом заявленных требований о компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о дате и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного решения в части по следующим основаниям.
В суде первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2009 года между сторонами был заключен договор * о срочном вкладе "Перспектива" сроком на 732 дня, под 17,25% годовых (п. 1.3 Договора) по 08 июня 2011 года включительно. Истцом внесен первоначальный взнос в размере * руб.
Согласно п. 2.1.4 Договора, в течение срока хранения вклада вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма вклада при этом должна составлять 1 000 руб. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения не принимаются.
В соответствии с п. 1.3. договора процентная ставка по данному договору на день подписания составляет 17,50% годовых. Если в результате пополнения сумма вклада переходит суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммарной градации, начисление процентов производится из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада, а также дополнительных взносов, принятых в соответствии с условиями договоров. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления по день окончания срока хранения вклада или по день досрочного возврата сумм вклада включительно (п. 3.2).
18 января 2011 года истец осуществил безналичный перевод в размере *** руб. со своего счета в ЗАО "Банк проектного финансирования" с целью пополнения вклада, что подтверждается платежным поручение N *. Ответчик указанную сумму на счет вклада не зачислил, указав, что дополнительные взносы по данному виду вклада не принимаются.
Согласно выписке из протокола Правления АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" от 29 апреля 2010 года, данный отказ в принятии денежных средств обусловлен решением Правления прекратить с 01 мая 2010 года прием дополнительных взносов по вкладам "Перспектива" сроком на 732 и 1097 дней.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420 - 421, 309 - 310 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора банковского вклада, пришел к правильному выводу, что до истечения 31 дня до прекращения срока договора в силу п. 1.2 договора, истец имел право на пополнение вклада, поскольку условия договора о срочном вкладе "Перспектива", закрепляющие право истца на внесение дополнительных взносов, порождают для другой стороны - Банка обязанность по принятию данных взносов и зачислению их на лицевой счет истца, с начислением процентов по вкладу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Банка в пользу истца неполученных доходов за период с 19 января 2011 года по 08 июня 2011 года (день окончания срока действия договора), которые С. получил бы при пополнении вклада на сумму * рублей, сумма которых составила * руб. Сумма убытков с учетом заявленных истцом требований определена судом первой инстанции правильно.
Поскольку судом достоверно установлено, что действиями Банка были нарушены права С., т.е. установлена вина ответчика, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскана сумма морального вреда в размере * рублей. Компенсацию морального вреда в указанном размере нельзя признать завышенной и несоразмерной.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что принятие дополнительного взноса по вкладу является новой сделкой, в связи с чем отказ Банка является правомерным, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора, а именно п. 2.1.4 договора, согласно которому вкладчик в течение срока хранения вклада вправе пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем их безналичного перечисления, если минимальная сумма дополнительного взноса будет составлять не менее 1 000 рублей.
Довод жалобы о значительном изменении ситуации на финансовом рынке, в том числе, и на рынке банковских услуг, изменении ставки процентов, основанием к отмене решения суда не является, поскольку ответчиком приняты обязательства по принятию от вкладчика денежных средств на условиях, заключенного между сторонами договора, которые в соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца пени, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб., с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановление "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными нормами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку правовые последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора банковского вклада урегулированы главной 44 ГК РФ, статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках настоящего дела не применима, и с ответчика не подлежат взысканию пени, как не предусмотренные законом.
В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает, что с ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года отменить в части взыскания с ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в пользу С. пени в размере * рублей, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования С. к ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" в пользу С. упущенную выгоду в размере * рубля, компенсацию морального вреда * рублей.
В остальной части исковые требования С. к ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" оставить без удовлетворения.
Взыскать ОАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" государственную пошлину в размере * рублей в доход бюджета.
Вообще лучше б было бы, чтоб Вы описали, чем подтверждается на сегодняшний день Ваше намерение пополнить вклад?!
Спросить
Искренне благодарен за Ваш ответ, который я намереваюсь использовать во время судебного заседания 07.06.2016 года. В настоящий момент нахожусьна даче в Калужской области. Прибуду в Москву 06 июня. Очень хотелось бы подробно всё обсудить во время личной консультации. Одновременно прошу сообщить, были ли такие решения у Верховного суда, а также другие случаи из судебной практики, которые мы могли бы обсудить во время встречи. Прошу сообщить Ваше местоположение и возможность встречи 06.06. С уважением. Николай Иванович
Спросить
Районный суд допустил описку в решении суда (номер договора кп и число составление) изначально ошибок не заметили, ответчики подали аппеляционную жалобу в мосгорсуд, а потом на заседании мосгорсуда озвучили, что есть ошибка. Мосгорсуд передал дело в районный на исправление ошибки. Дело пока не пришло, судья будет в отпуске. Дело и так затянуто, хочется все быстрее. Может ли другой судья районного суда исправить описки и имеет ли это значение для рассмотрения дела в Мосгорсуде? (например отмена решения?!
Мосгорсуд рассмотрел мою апелляцию на решение районного суда.
Решение районного суда оставлено без изменений.
При оглашении решения судья сказал, что получу решение через 7 дней в районном суде.
3 августа прошло заседание в мосгорсуде.
31 августа в районный суд дело до сих пор не вернулось.
Опасаюсь, что смогу получить решение Мосгорсуда на руки больше, чем через месяц после даты составления мотивированного решения Мосгорсуда. Таким образом, пропущу срок для апелляции во вторую апелляционную инстанцию. Как защититься от такой ситуации?
Ситуация:
Инвалид Чернобыля обратился в суд с иском к управлению социальной защиты об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда и погашении недоплаты. Суд первой инстанции принял решение в его пользу, кассационная коллегия Мосгорсуда оставила решение без изменения, решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был передан судебному приставу, который открыл дело по исполнительному производству. Ответчик не начал исполнения решения и обратился с надзорной жалобой в Президиум Мосгорсуда, судья Мосгорсуда принял определение об истребовании дела, но в этом определении ничего не сказано о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Вопросы:
1.Имеет ли право ответчик отказаться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, до окончания рассмотрения дела в надзорной инстанции?
2.Имеет ли право судья, принявший решение в суде первой инстанции, приостановить его исполнение до окончания дела в надзорной инстанции по ходатайству ответчика на том основании, что дело истребовано в надзорную инстанцию?
3.Имеет ли право судебный пристав приостановить исполнительное производство.
По ходатайству ответчика на том же основании приостановить исполнительное производство по делу?
Я задавла вопрос №405531, Мосгорсуд направил в третий раз на пересмотрение дело в ройонный суд, я получила определение на руки в котором основанием для пересмотрения является, не исполнения предписаеия первого мосгорсуда (все предписания первого мосгорсуда, а именно превлечения ответчика исполнено), ответчик являлся на все заседания районного суда это указанно в протоколах. Это надо понимать, что мосгорсуд не устраевает решения выносимоые районным судом? Два раза решения бало вынесенно в мою пользу я признана добросовестным покупателем.
Спосибо за ответ!
В Мосгорсуде 28 апреля 2011 г. рассматривалась наша Кассационная жалоба. Суд отказал в наших требованиях и оставил в силе Решение Савеловского районного суда г. Москвы. После оглашения Решения Мосгорсуда, Судья сказал, что мы можем подавать Надзорную жалобу в Верховный суд., а сейчас я узнаю, что надо подавать сперва Надзорную жалобу в Мосгорсуд.
Скажите, пожалуйста, как правильно надо действовать (Мосгорсуд или Верховный суд), если мы хотим обжаловать Решение Мосгорсуда? Если подавать Надзорную жалобу, то надо прикладовать только Решения 2-х Судов: районного суда Москвы и Мосгорсуда, а какие-нибудь материалы по самому Делу опять надо прикладывать или достаточно тех документов, которые были представлены как доказательная база в этих 2-х Судах? Мой Руководитель должен опять прикладывать документ, подтверждающий его полномочия (Протокол об избрании его Президентом общественной организации).
Заранее большое спасибо за ответ.
С уважением,
Екатерина.
В конце мая 2014 года состоялся суд по делу о невыплате денежных средств по кредитному договору. Согласно решению ответчик должен выплатить банку сумму 500 000 руб. Кредитный договор не расторгнут и действует до 2018 года, либо до полного исполнения обязательств. В конце июня 2014 года данное судебное решение вступило в силу. Ответчиком было написано ходатайство о рассрочке исполнения судебного решения. Данное ходатайство суд оставил без рассмотрения, сославшись на то, что исполнительный лист Истцу не выдавался, а исполнительное производство по делу не ведется. Банк (Истец) не предъявляет к Ответчику требований об исполнении судебного решения. В неформальной беседе по телефону сотрудники банка говорят о том, что ответчик может выплачивать 500000 руб, в размерах не менее ежемесячного платежа по кредитному договору. Также, банк начисляет проценты на просроченную задолженность по ставке 0,5% в день.
Как в данной ситуации поступить Ответчику (Должнику)? Платить в банк? Но тогда в первую очередь будут погашаться суммы начисленных процентов за просрочку. Ждать начала исполнительного производства? Не будет ли это расценено как неисполнение судебного решения? Или же ничего не делать? Тогда как быть с решением суда?
Районный суд г. Москвы удовлетворил заявление коммерческого банка ко мне, как к истцу, в полном объеме. Впоследствии, Мосгорсуд полностью отменил решение районного суда, однако выплаты банку в виде вычетов из пенсии уже состоялись. Копию решения Мосгорсуда и заявление о возврате средств были переданы банку. Однако, в письме на мое имя, банк отказался вернуть полученные ранее средства в виде вычетов из пенсии. Какие должны быть мои дальнейшие шаги и действия по возврату средств. По возможности, хотелось бы услышать название ведомств куда обратиться и с какими документами, а не совет нанять грамотного юриста. Заранее спасибо.
24 июля 2014 года мною была подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд на решение районного суда по гражданскому делу. Сегодня, с удивлением, узнала (посетив сайт Мосгорсуда), что жалоба была рассмотрена 28 августа 2014 года. Ответчик (мой муж) извещен о заседании не был и не имел возможности защищать себя на суде. Что теперь делать? Есть какая-нибудь возможность для отмены заочного решения апелляционной инстанции и, если есть, как это делается?
В Мосгорсуде в апелляции выиграла дело.. Решение отменили. В какой суд подавать заявление о повороте исполнения решения? В первую инстанцию или в мосгорсуд аппеляционный?
