На все высказывания свидетелей в защиту моего мужа отмахивается, говорит, вы не могли видеть, не может такого быть, это не важно.
Суть дела я уже описывала в вопросе №1022749. Сейчас начался судебный процесс. Судья Советского района, Солженикин, сразу же принял сторону якобы потерпевшего. На все высказывания свидетелей в защиту моего мужа отмахивается, говорит, вы не могли видеть, не может такого быть, это не важно. А мы настаивали на проведении следственного эксперимента на месте ДТП, но следователь нам отказал. Мне, как жене обвиняемого (я тоже свидетель) откровенно хамил. Что это за суд? Обвинительное заключение следователя основано на выводах эксперта, который все данные брал предположительные, т.к. реальной схемы расположения ТС нет. И на основе предположений следователя и эксперта моего мужа теперь судит какой-то женоненавистник. Где презумпция невиновности? Беспредел нашего правосудия просто поражает. Что делать?
Нанимать адвоката. Договариваться с ним по оплате его работа. А работать придется достаточно много. Так как пока было следствие имелась возможность сделать в деле зацепки. Сейчас надо брать у судьи дело, фотографировать его и изучать. Использовать все, где есть ошибки и недочеты следствия. После каждого судебного заседания читать протокол заседания и т.д. и т.п.
Спросить
Или продолжать поражаться этому беспределу, или защищаться. Я не читал ваши описания "сути дела". На практике заметил и этому следую,выслушал клиента, но и прочитал обвинительное, а потом принял решение. В борьбе с хамством в суде помогает ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности", пункт10 судьей при исполнении полномочий следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы РЕЗКОЕ или ГРУБОЕ обращение судьи с УЧАСТНИКАМИ процесса" Мне эта микстура всегда помогала, кривятся, но проглотив, выздоравливают.
СпроситьТатьяна, я уже отвечала на Ваш вопрос. Напишите жалобу в квалификационную коллегию судей областного суда на судью Сложеникина. Чтобы были доказательства, подтверждающие поведение судьи, необходимо, чтобы по Вашей просьбе или мужа в протокол судебного заседания делалась запись о недостойном поведении судьи и потом проверять, обязательно читать протокол судебного заседания и писать на него замечания. В Вашем деле столько нюансов, Вы сами не справитесь. Если нужна помощь, обращайтесь.
СпроситьНейрохирургом дано заключение потерпевшему об оскольчатом переломе черепа. Эксперт при проведении эксперимента дает заключение по показаниям обвиняемого, что потерпевший упал на камни. Потерпевший доказывает, что обвиняемые наносили ему побои, а случайного падения не было. Следователи требуют от потерпевшего обратиться к другому эксперту, который определит по травме, случайное ли падение или удар обвиняемых. Потерпевший же требует проведения повторного эксперимента и место избиения не там, где указали обвиняемые, а другое. Правильно ли будет проведение эксперимента или осмотр потерпевшего экспертом. Или это следователи выгораживают обвиняемых. Как поступить потерпевшему?
Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта.
(Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.)
1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...).
Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии.
2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)?
3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать?
Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля?
5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.)
5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения?
6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это?
А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)?
6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю?
7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?
В соответствии со ст.198 УПК РФ свидетель в отношении которого проводилась экспертиза вправе только знакомится с заключением. Эта же статья строго регламентирует кто имеет право участвовать при проведении экспертизы. Свидетель к таковым лицам не отнесен. Соответственно, если экспертиза проводится в рамках у.д., то вы вправе обжаловать действия следователя, выразившиеся в допуске свидетеля к участию в проведении экспертизы. Но в любом случае, участие лиц в производстве экспертизы должно быть отражено в заключении эксперта. Попробуйте зафиксировать осмотр объекта на видео.
СпроситьПо факту ДТП, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании заключений автотехнических экспертиз.
Автотехнический эксперт первой экспертизы, принявший по приглашению личное участие в следственном эксперименте на месте ДТП, с фото и видеосъемками показаний сторон, траекторий движения автомобилей и действий водителей, усмотрел, что в сложившейся дорожной ситуации я не имел технической возможности избежать ДТП, но при этом уходя от столкновения на обочину, я якобы создал помеху и опасность другим участникам движения, на автодороге за городом, где не было, ни людей, ни припаркованных автомобилей, ни строений и сооружений (чистое поле). Со выводом второго вопроса я был принципиально не согласен и обжаловал это заключение в прокуратуре района с ходатайством о назначении повторной экспертизы.
При изучении заключения повторной, другой экспертизы, я не нашел, ни намека на материалы предыдущего эксперта с фото и видеосъемками следственного эксперимента, ни намека на мои опровержения некоторых вопросов с моими со схемами, расчетами и объяснениями, какие я давал на следственном эксперименте на месте ДТП, а следственный эксперимент проводился только по моей инициативе и только по моему ходатайству. В повторном заключении, эксперт не принимавший участия в следственном эксперименте, почему-то сделал заключение, что при движении двух автомобилей в попутном направлении, мне не обязательно было тормозить, вплоть до полной остановки своего автомобиля, достаточно было снизить скорость до скорости обгоняемого автомобиля. Судя по заключению, эксперт просто не хочет видеть, что помеха, опасность и угроза для жизни и здоровья мне и моему пассажиру была создана именно обгоняемым, который не включив сигнал поворота резко выехал на мою полосу движения, когда я практически поравнялся с ним во время обгона, а не мной кому-то. На основании заключения последнего, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Заместитель прокурора района в обжаловании постановлении следователя, ОТКАЗАЛ!
Вопрос:
В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения?
В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения?
Николай Дмитриевич, Вы имеете право обжаловать заключение в районный суд по месту нахождения эксперта
Спросить
Вам не надо обжаловать заключение эксперта.
Обжалуйте в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, и в ходе этого обжалования ходатайствуйте о назначении СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
Удачи
СпроситьЗаключение эксперта самостоятельному обжалованию не подлежит.
Как правильно указал во втором ответе коллега, необходимо обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ-только не отказ в возбуждении уголовного дела, а постановление о прекращении уголовного дела.В обоснование жалобы приведете эти доводы.
СпроситьУ нас такая ситуация... Друг мужа избил парня, а мой муж снял потом с этого парня печатку. Далее заводят дело, но следователя сразу же меняют, ссылаясь на то, что первый следователь якобы моя родственница, хотя это не так. Далее назначают следователя - знакомую друга мужа. На все возмущения моего мужа и потерпевшего реакции никакой. Позавчера прошел суд, моего мужа осудили на 2 года, а его друга даже не судили. Как так может быть и что теперь делать? Потерпевший на процессе сказал что претензий не имеет к моему мужу, муж мой все ему вернул, прокурор просил условный, а судья вынес такой приговор. И на вопросы почему не привлекли к ответственности друга моего мужа отвечают, что за это нужно сказать спасибо следователю.
Обжалуйте приговор в апелляции, укажите нарушения выявленные в ходе суда и следствия.
Спросить
Исчезающие экспертные заключения - нарушения со стороны следователя ГОВД или следственного комитета?
Следователем ГОВД был сделан запрос на проведении судебной экспертизы, эксперт сделал данное заключение и следователь ГОВД передал по последственности в следственный комитет все материалы.
25.07.2011 г следователь следственного комитета в присутствии понятых вскрыл опечатанные экспертом Романовым И.З. 2 пакета с CD-дисками.
27.07.2011 г следователь следственного комитета сделан запрос на проведении судебной экспертизы, эксперту Романову И.З, 08.08.2011 г было получено экпертное заключение, которое и фигурировало в деле. Запрос следователя ГОВД и экспертное заключение Романова И.З, которое получил следователь ГОВД из дела исчезло, как и отчёт участкового, который был направлен по звонку потерпевшей, Суд посчитал, что со стороны следственного комитета нарушений не обнаружено, так как суд доверяет показаниям представителя власти, нов доказательстве моей вины сослался на акт проверки от 25.07.2011 г.
Нужно обжаловать приговор (в течнние 10 дней со дня оглашения) и все недостатки указывать в апелляционной жалобе. Обратитесь к юристу, можно и в личных сообщениях, он помодет сотавить жалобу.
СпроситьСледователь по словам потерпевшей и её мужа настаивает на виновности в ДТП водителя, как-будто он выехал на встречку и сбил потерпевшую на обочине. Но после ДТП, потерпевшая лежала на дороге. Следственный эксперимент не проводили, разделительной полосы на дороге нет. Машина 4 месяца находится на штрафстоянке, а автоэкспертизы не было. Водитель подавал ходатайство о проведении следственного эксперимента, но нет ни отказа ни удовлетворения. Следователь через знакомых водителя требует ему явиться к следователю для предъявления обвинений. Повестку не отправляет и даже сам не звонит водителю. Никаких мер к пешеходам, нарушившим ПДД и закон о распитии спиртных напитков в общественном месте и при несовершеннолетних, не применяются. Говорит следователь, что не важно, где находились пешеходы в момент ДТП и были ли они трезвыми. Жалобы на бездействие следователя, все ходатайства и заявления со стороны водителя просто игнорируются. Еще и начальник ГИБДД, позвонил водителю и сказал, что нам сказали задержать тебя и привести на подписание обвинительного заключения, чтобы дело как можно быстрее передать в суд. Как быть водителю, который пытается себя защитить и доказать свою невиновность в ДТП при таком подходе к делу со стороны полиции. Также при составлении схемы ДТП, не была указана детская коляска, которая лежала на проезжей части и указывает на то, что пешеходы шли по дороге в обратном направлении, а не в том, в котором указывают потерпевшая с мужем. Мы уже не знаем как быть, заранее спасибо всем за помощь.
Элина Вильдановна. Срочно обратитесь к адвокату в очном порядке, ситуация сложная, времени мало, следствие заканчивается, нужна активная работа адвоката
Спросить20 сентября 2013 г.. после подписания обвинительного заключения следователь Прыгунов направил уголовное дело прокурору Прохоренко. Изучив материалы дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемые Салимовым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоренко, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд. ОЦЕНИТЕ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА. КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ПРОКУРОРА?
Было возбуждено уголовное дело, следствие длится до сих пор. За это время сменилось 6 (шесть!) следователей. Нами в июле 2009 года было подано ходатайство о проведении следственного эксперимента, допросе свидетелей, но следствие не заинтересовано в установлении истины. Сначала было утеряно наше ходатайство, потом показания свидетелей, следователи просто врут нам, говорят, что дело уже на экспертизе, а оказывается, дело у них, просто ничего не хотят делать. Мы уже писали жалобы на бездействие следователя в районную прокуратуру, как следствие этого - дело просто передается другому следователю, и снова затишье. Следственный эксперимент так и не проведен, комплексная экспертиза не назначена. Все это тянется уже полтора года. Посоветуйте, что нам делать дальше. Заранее спасибо.
Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?
Здравствуйте.
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.Спросить2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;
6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;
7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Он может заявить соответствующее ходатайство, равно как и сам свидетель заявить об известных ему обстоятельствах дела, тогда согласно нормам УПК РФ следователь должен будет вызвать и допросить свидетеля. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ).
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьОбращал к сотрудникам они только улыбаются и говорят что все документы у следователя обратился к следователю на счет схемы ДТП он мне сказал что покажет схему ДТП когда закончиться следствие.
Почему мне не показали схему ДТП постановление ни сотрудники ДПС ни следователь прошло уже полтора месяца.
Если Вы участвовали в её составлении, то до окончания следствия такое право имеет Ваш защитник.
Спросить
