Судья отклонила ходатайство о назначении судмедэкспертизы ответчика, рассмотрение дела будет основано на представленных доказательствах - что делать?

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть? По материалам юридической консультации онлайн https://www.9111.ru/questions/9402917/ © www.9111.ru 2000-2016.

Как правильно составить истцу ходатайство об отложении судебного заседания для сбора дополнительных доказательств, на которые было указано в отзыве ответчика. Подавали иск о признании права собственности на гараж как на новую вещь. Ответчик считает, что это самовольное строение и необходима экспертиза техническая, судья его поддерживает. Я готова сделать экспертизу, но не хочу переделывать исковое заявление (менять основание иска). Я уже заказала экспертизу, но она не будет готова к заседанию суда, поэтому я и хочу его отложить, с тем чтобы на заседании суда предъявить ее в качестве доказательства, но не менять основание иска.

В ходе судебного заседания суд принял письменное доказательство, приобщил к делу. А в решении указал, что данное доказательство им не принимается, т.к истцом не предоставлены доказательства обращения к ответчику ранее. При этом судья в судебных заседаниях не просил истца предоставить иные доказательства. Как этот факт отразить в апелляции?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

В заседании суда при рассмотрении ходатайства защиты о недопустимости доказательства суд (протокол судебного заседания) указал: "Все доводы ходатайства сводятся к оценке достоверности доказательств, что является предметом рассмотрения в совещательной комнате. В ходатайстве отказать." В приговоре о ходатайстве защиты - ни слова. Может ли это обстоятельство послужить доводом о нарушении закона, повлиявшем на исход дела?

Ответчик не явился в судебное заседание. Судья В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ отложил заседание по причине отсутствия подтверждения о том, что ответчик был должным образом извещен о дате заседания. Однако нам известно, что суд направлял по почте повестку ответчику. Каким образом истцу получить на почте доказательство того, что почтовое отправление ответчику было вручено и об этом известили суд. Представителя с ордером (адвоката) истец не привлекал. Истец полагает, что данное доказательство может понадобиться в будущем в случае подачи кассационной жалобы на решение городского суда, если решение будет не в пользу истца для доказательства факта умышленного затягивания суда СУДОМ.

Апелляция. Было два заседания: на первом заседании у ответчика были истребованы доказательства, на втором - судья выносит решение оставить в силе решение суда 1 инстанции в пользу ответчика на основании якобы пропущенных процессуальных сроков. На самом деле сроки не пропущены, ответчик не является ни на первое, ни на второе заседание, доказательств не предоставляет. Что делать в таком случае? Обжаловать в кассации? Но рассмотрения по существу не было.

Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование). Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил? Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно? Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.

В марте должно состояться предварительное заседание суда по ст.1102 неосновательное обогащение. Родственница перечислила деньги переводом своей сестре 4,5 года назад. Теперь подала иск о взыскании неосновательного обогащения с сестры. Получив повестку, сестра прочитала определение, где написано:"предложить ответчику до 15 марта (предварительное заседание должно состояться 18 марта) представить в суд письменный отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих возражений" Сестра (ответчик) приготовила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Мне посоветовали так и сделать-подать это ходатайство до предварительного заседания. Интересно, в этом случае истец будет об этом оповещен до предварительного заседания? И еще вопрос: если ответчик отдаст это заявление до предварительного заседания, то на предварительном заседании нужно повторно говорить заявлять о ходатайстве применить срок исковой давности? И ещё, я нашла информацию, что есть ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. К ним относится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о возращении искового заявления. Относится ли ходатайство о применении срока исковой давности к этим ходатайствам или нет?

Истребование доказательств. Суд отказался истребовать доказательства по ходатайству ответчика. Может ли ответчик попросить официальный орган выслать данное доказательство в адрес суда с просьбой о приобщении его к делу по его просьбе. Суд отказался, потому что суд его считает не важным, а ответчик очень важным. Когда оно будет в деле игнорировать его будет трудно и ответчик сможет на него опираться. Информация не может быть представлена ответчику, так как относится к личной информации другого лица.