Необходимость исключения аудиозаписи в уголовном деле - отсутствие первичности записи и отсутствие фоноскопической экспертизы
В отношении меня возбуждено уголовное дело. Одним из доказательств стороны обвинения является аудиозапись разговора между мной и потерпевшим. Аудиозапись произвел сам потерпевший по своей инициативе еще до обращения в милицию, а после отдал кассету сотрудникам милиции. Следователь изъял кассету в ходе выемки у сотрудника милиции, приобщил ее к делу и осмотрел в присутствии понятых. Запись на кассете не является первичной, так как кассета старая. Фоноскопическая экспертиза в ходе предварительного следствия проведена не была. Сейчас дело в суде первой инстанции, вот-вот будет назначено к рассмотрению.
Вопрос: Какие доводы и основания, как Вы считаете, необходимо приводить в ходатайстве об исключении доказательств?
Фоноскопическая экспертиза может быть провдена по вашему ходатайству и в суде. По ее результатам можно будет решать, будут ли основания для исключения данного доказательства. Сам факт записи потерпевшим и выемка кассеты припоследующем расследовании дела не дают оснований для этого. Все зависит от конкретных обстоятельств: ваш ли разговор на самом деле записан на кассете, не содержит ли она признаков монтажа, содержатся ли в разговоре сведения, имеющие значение для доказательства вины и т.д.
СпроситьСмоленск - онлайн услуги юристов
Утеряна кассета с домашним видео при оцифровке - нарушены права и иск на возмещение ущерба.
Нарушение принципа равноправия сторон - отказ суда в признании независимой экспертизы в уголовном деле по статье 159 часть 4
Потерпевший подает гражданский иск и становится участником уголовного дела, но может ли он быть признан потерпевшим второй раз?
Суд описал мою свадьбу на видеокассете в качестве вещдока и не возвращает ее уже после освобождения подозреваемого
