Необходимость узаконивания перепланировки и установки окон в одноэтажном доме, расположенном на территории многоквартирного дома.

Судья Старыгина М.И. Дело № 33-7393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Таниной Н.А. и Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Фирсовой О.А.

с участием Фирсовой О.А., Кадынина В.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года

По делу по иску Фирсовой О.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором просила возместить понесенный ею материальный ущерб в размере рублей и компенсацию морального ущерба в размере рублей.

Свои требования мотивировала тем, что по договору №участия в долевом строительстве с ЗАО «УКС-Инвест» проектная площадь квартиры составила кв.м. общей площади.

В результате замеров ФГУП Ростехинвентаризации - Федеральным БТИ (Нижегородский филиал, Приокское отделение) площадь увеличи­лась на 2,21 м. Ею оплачена сумма рублей за эту разницу площадей в 2,21 кв.м. между проектной и измеренной 20.09.10г. Согласно СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» пло­щадь помещений жилых зданий определяется по размерам между отделан­ными поверхностями стен. При этом допустимая толщина однослойной штукатурки по СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - до 20 мм. То есть площадь, увеличенная на размер штукатурки как раз составит 2,2 м.

Таким образом, полагает, что нарушен основной закон - Конституция РФ. Все граждане России по за­кону равны. Нарушены её гражданские и конституционные права.

Полагает, что заплатила за несуществующую площадь, вследствие чего ущемлены её права по сравнению с гражданами, живущими в кварти­рах с отделкой. Поэтому просит суд восстановить ее гражданские и консти­туционные права и возместить понесенный материальный ущерб в раз­мере рублей и моральный ущерб в размере рублей.

Увеличение БТИ (Приокское отделение) площади квартиры на 2,2 кв.м. на несуществующую площадь (штукатурку) - это нарушение прав потребите­лей.

В судебном заседании истица Фирсова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор долевого участия заключала добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. В договоре, действительно с ЗАО «УКС Инвест» они пришли к соглашению, что квартира им будет строиться без отделки стен штукатуркой, что в случае превышения площади после измерения БТИ, она обязана доплатить за квадратные метры, что она и сделала. Исковых требований к ЗАО «УКС Инвест» она не предъявляет.

Представитель истицы Фирсовой О.А. по доверенности Фирсов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик произвел измерение площади квартиры без отделки (штукатурки стен), тогда как измерение следует производить от стен с отделкой, что не противоречит СНиП. Если бы ответчик произвёл измерения с учётом отделки помещения (штукатурки), то ей бы не пришлось платить застройщику руб.

Представитель ответчика по доверенности Кадынин В.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «УКС Инвест» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда постановлено: В исковых требованиях Фирсовой О.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о взыскании в возмещении ущерба руб., компенсации морального вреда – руб. отказать.

В кассационной жалобе Фирсовой О.А. содержится требование об отмене решения суда как необоснованного. Указала на нарушение действиями ответчика ее гражданских и конституционных прав.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, 2009г. между ЗАО «УКС Инвест» с одной стороны (застройщик) и Фирсовой О.А. с другой стороны (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом № со встроено-пристроенным блоком обслуживания и трансформаторной подстанции (ТП), в юго-западной части микрорайона по ул. в Приокском районе г.Нижнего Новгорода (адрес строительный) и обязуется передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п.1.3. настоящего договора объект долевого строительства (помещение), а дольщик обязуется принять долевой участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки установленные настоящим договором, принять помещение по договору приема-передачи.

В соответствии с п.1.2. договора, для целей настоящего договора (корректного расчета общей стоимости помещения) стороны договорились ввести понятие «Общая строительная площадь». Общая строительная площадь включает в себя площадь всех комнат, кухни, санузлов, коридоров, тамбуров, кладовых и других вспомогательных помещений (без применения понижающих коэффициентов) и спецпомещений (с учетом предусмотренных коэффициентов, установленных законодательством): лоджий (с коэффициентом 0,5).

Согласно п.1.3. договора, в соответствии с проектной документацией помещение, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: двухкомнатная квартира № (нумерация предварительная), общей строительной площадью кв.м., находящаяся на 5-том этаже упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями в пределах отведенного участка застройки). Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет кв.м.

Общая строительная площадь помещения, указанная в п.1.3. настоящего договора, указана в соответствии со строительными чертежами и по окончании строительства дома в результате замеров органами технической инвентаризации может быть отличной от указанной в п.1.3. настоящего договора (п.1.6. договора).

Застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009г. (п.2.1.1. договора).

Согласно п. 1.4 договора помещение передаётся дольщику без внутренней отделки.

Дольщик обязан принять от застройщика помещение, указанное в п.1.3. настоящего договора, во владение и пользование по акту сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ, а также в собственность по договору приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента получения по почте или телефону уведомления от застройщика о готовности жилого помещения к передаче. В случае, уклонения дольщика от приема помещения по акту сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ или договору приема-передачи квартиры по неуважительным причинам квартира считается переданной дольщику по истечении 7 календарных дней с момента уведомления, при этом бремя содержания и риска случайной гибели или порчи помещения, а также общего имущества жилого дома, признаются перешедшими к дольщику в момент, когда передача помещения должна была состояться (п.2.2.3. договора).

Стороны определили сумму финансирования долевого участия в строительстве указанного жилого помещения исходя из цены одного квадратного метра общей строительной площади помещения из расчета руб., и составляет руб., в т.ч. оплата услуг застройщика в сумме руб. (п.3.1. договора).

Цена настоящего договора, установленная в п. 3.1. может подлежать уточнению при следующих обстоятельствах: изменение общей строительной площади квартиры по итогам проведения замеров органами технической инвентаризации после завершения строительства жилого дома более, чем на 1 кв.м. (п. 3.3., 3.3.1. договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1. договора).

Фирсова О.А. и ЗАО «УКС Инвест» свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в полном объеме.

Из договора № от 2009г. следует, что ЗАО «УКС Инвест» обязуется представить Фирсовой О.А. двухкомнатную квартиру № (нумерация предварительная), общей строительной площадью кв.м., находящуюся на 5-том этаже упомянутого выше жилого дома (обеспеченного всеми коммуникациями в пределах отведенного участка застройки). Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет кв.м.

Согласно экспликации площади квартиры, истице фактически передана квартира общей площадью кв.м., с учетом лоджий и балконов 0 кв.м.

Таким образом, расхождение в общей площади составило 2,21 кв.м. в сторону увеличения площади жилого помещения.

Разрешая спор, суд с учетом положений ст. 15 ЖК РФ, а также положений, изложенных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 г., обоснованно указал на то, что ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» произведено измерение помещения по окончанию строительства дома, по факту построенного в соответствии с условиями договора долевого строительства, и правового основания для применения иного порядка расчета площади помещения не имелось. Действия данной организации произведены в соответствии с требованием закона, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с которыми не имеется правовых оснований полагать причинении истице материального ущерба, а также нарушения действиями ответчика законных прав и интересов заявителя в соответствии со 12 ГК РФ.

При этом принято во внимание, что ответчиком дважды произведено измерение квартиры, и площади квартиры оказались равными. Измерение квартиры дома по ул. г. Н.Новгорода произведено в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации по факту наличия площади квартиры. Работы по измерению квартиры выполнены в срок.

Доводы жалобы Фирсовой О.А., основанные на СНиП 31-01-2003, СНИП 2.08.01-89 и правил применения для определения помещений при проектировании, для целей статистического учета и технической инвентаризации по площади квартиры, которые должны определяться по правилам, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку оплата за оспариваемые метражи производится истицей по договорным гражданским отношениям о долевом участии в строительстве, п. 3.1 договора заключенного договора о долевом строительстве оговорена возможность изменения общей строительной площади. В силу положений ст.420,421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условий.

Заключенный договор не оспорен сторонами и недействительными не признан в установленном законом порядке.

Учитывая, что отсутствуют основания для возмещения материального ущерба, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, как вытекающего из основного требования.