Переквалификация уголовного дела по статье 159 на статью 330 вызывает разногласия в понимании судьи и обвинения

В общих чертах:

Уголовное дело по ч 4 159 ст. В суть дела не буду вдаваться.

Судья выносит постановление о возврате дела прокурору для переквалификации в 330 ст.

В постановлении (а может быть и во всем понимании дела) судья, наверное, неправильно поняла обвинение.

Текст в постановлении суда на возврат дел прокурора для переквалификации в 330 ст:

«Из обвинения, предъявленного гр.П. следует, что он путем обмана потерпевшей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, распорядился по своему усмотрению принадлежащей гр.Л. частью денежных средств, полученных им от продажи совместно нажитого имущества, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. »

Текст самого обвинения:

Гр. П., действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что гр. Л. не зарегистрировала свое право собственности на указанные выше доли недвижимого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 04.06.2012 года ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив гр. Л. продать вышеуказанные земельные участки и дом от своего имени (от имени гр. П), а денежные средства от продажи вышеуказанных объектов недвижимости поделить поровну между ними.

В дальнейшем, гр. П. получив согласие гр. Л на продажу вышеуказанных объектов недвижимости, с целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений по средствам размещения объявлений в сети Интернет и в печатных изданиях выставил на продажу имущество.

После чего, на основании имевшихся у него правоустанавливающих документов, согласно которым он (гр. П.) как единственный собственник мог единолично распоряжаться вышеуказанными имуществом, .2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении банка и осознавая противоправный характер своих действий, а так же желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере гр.Л. заключил с гр. Ру., неосведомленным о преступном характере действий гр. П., договор купли-продажи объектов недвижимости, получив от гр. Ру. денежные средства в сумме рублей, после чего от выполнения взятых на себя обязательств по передачи гр.Л денежных средств от продажи ½ доли недвижимости принадлежащей последней согласно определению Люблинского районного суда по гражданскому делу уклонился, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.Л материальный ущерб в особо крупном размере на сумму рублей.

Вопрос

Схож ли смысл понимания судьи в постановлении с позицией обвинения?

Если не схож, то можно ли оспорить постановление судьи о возврате дела прокурору для переквалификации на 330 ст. Цель - рассмотрение по 159 ст. По 330 уже срок исковой давности прошел.

P.S. судья тащит дело на 330 ст.