Нарушение норм рыболовства - возможно ли уменьшить штраф при отсутствии пойманной рыбы и превышении дохода

Задержал рыбнадзор во время ловли рыбы в нерест на пять крючков, вместо разрешенных двух, выписали штраф 3500, при этом рыбы не было, могу ли я обжаловать и снизить размер штрафа, если к тому же штраф превышает доход.

Задержал рыбнадзор во время ловли рыбы в нерест на пять крючков, вместо положенных двух, выписали штраф 3500, рыбы при этом не было, могу ли я обжаловать штраф либо снизить его, если к тому же штраф превышает доход.

Задержал рыбнадзор во время ловли рыбы в нерест на пять крючков вместо разрешенных двух, рыбы при этом не было, выписали штраф 3500, могу ли я обжаловать и снизить размер штрафа, если он к тому же превышает доход. Если да, то куда и как обжаловать.

Я рыбачил в неположенном месте. Рыбнадзор составил протокол, где я признал свою вину. Инспектор сказал что штраф будет 1000 руб или вообще будет простое предупреждение. Через месяц пришло извещение о письме из суда... я его не мог получить (был в другом городе), его отправили обратно. Как узнать что было в письме? Если была квитанция на оплату штрафа, то где ее можно получить?

Какой размер штрафа при составлении протокола рыбинспектором о ловле рыбы на удочку 4.5 м с одним крючком в неположенном месте, рыбы на момент составления протокола не было.

Кидал спиннинг с грузом без крючков для тестирования спиннинга в 150 м от шлюзов. Сотрудники полиции составили протокол о нарушении-запретное место, о чем я не знал. Рыбы не поймал и не собирался. Протокол отправили в рыбинспекцию, там штраф 2000 р. Есть ли успех в обжаловании штрафа?

Ростов-на Дону. Ловил рыбу в нерестовый период на оросительном канале, использовал удочки и пытался забрасывать кастинговую сеть, какой то свидетель увидев это позвонил 02. Возвращяясь к машине встретил полицейских. Нашли понятых, составили протокол, пересчитали количество рыбы, упаковали рыбу в пакеты для экспертизы. Через 3 недели вызвал дознаватель, предложил согласиться с результатом экспертизы и по упрощенной схеме передать дело в суд. Если я полностью признаю свою вину (ловля исключительно сетью) , это будет являтся смягчающим обстоятельством в суде. Пойманная мною рыба в количестве 137 шт. была выловлена на удочку и около половины из них не являлась запрещенной к вылову. Могу ли я подать до судебное ходатайство о повторной экспертизе на предмет проколов в рыбе от крючков удочки, породы рыбы, и отсутствия повреждений от сетки? В экспертизе указано, 137 шт. тарани, повреждения от сети, и не указаны пробития от крючков, что являлось бы доказательством пойманной мною рыбы именно на удочку а не на сеть. Под какую уголовную статью я попадаю?

Группой сотрдников МВД в присутствии инспектора рыбнадзоры нас поймали при ловли рыбы сетью. Был составлен протокол о нарушении ловли рыбы. В нем было указано какой сетью мы поймали рыбу и в каком количестве. Протокол составлял старший группы (оперуполномоченный МВД) в присутствии инспектора рыбнадзора. Так же в протоколе было указано, что у нас забрали резиновую локу и мотор. Протокол был составлен в одном экземпляре. На руки нам не дали ничего.

На сколько было законно изъятие лодки с мотором и должны были нам выдать какие-нибудь документы об изъятии лодки и мотора.

Спасибо.

Слесари завода "Сантехприбор" Крючков и Гвоздев похитили с завода дефицитные детали и были задержаны на проходной сотрудниками ОВД. Сумма похищенного составила: у Крючкова - 48 рублей, у Гвоздева - 305 рублей.

За совершенное правонарушение начальник ОВД наложил на них административное взыскание: на Крючкова штраф в размере 4-х кратной стоимости похищенного, а на Гвоздева штраф в размере 2-х кратной стоимости похищенного.

Правомерно ли данное решение?

Какие нарушения законодательства допущены в данном случае?