Возможность расторжения договора дарения квартиры из-за необходимости уплаты налога

Здравствуйте.

По ст.578,579 ГК РФ только

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

◦ст. 450 “Основания изменения и расторжения договора”

◦ст. 451 “Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств”

◦ст. 452 “Порядок изменения и расторжения договора”

◦ст. 453 “Последствия изменения и расторжения договора”

◦Глава 32 “Дарение” (ст. ст. 572 – 582)

Примечание. Положения п. 3 ст. 574 ГК РФ о том, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, не применяются к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Федеральная судебная практика

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

(П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.)

Практика Московского городского суда

Договор дарения является односторонней безвозмездной сделкой, что исключает возможность наличия встречных обязательств, в связи с чем договор не может быть расторгнут в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

(Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22099.)

Неоказание одаряемым материальной или иной помощи истцу (дарителю), равно как и неисполнение им обязанностей по поддержанию квартиры в технически исправном состоянии и проведении ремонтных работ, а также уклонение одаряемого от оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не являются основанием для расторжения договора дарения квартиры.

Данные обстоятельства не имеют правового значения для дела о расторжении договора дарения квартиры, поскольку договором дарения на одаряемого не могут быть возложены встречные обязательства. Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении одаряемым как собственником жилья обязательств перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении договора в отношении дарителя.

(Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276.)

Прекращение брачных отношений между истцом (дарителем) и ответчиком не может являться основанием к расторжению договора дарения жилого помещения в пользу соответчика (дочери ответчика).

Истец оспаривает договор дарения части жилого помещения, заключенный им в пользу дочери бывшей супруги – ответчицы до того, как он узнал о расторжении брака с ответчицей. Истец полагает, что факт расторжения брака между ним и ответчицей можно считать существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил, совершая сделку дарения, поскольку вследствие расторжения брака он, являясь лицом пенсионного возраста, остался без супружеской поддержки и в тяжелой жизненной ситуации. Однако факт расторжения брака между истцом (дарителем) и ответчиком не может быть признан существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения или соблюдения определенных условий.

(Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-9685/2012.)

Основанием для расторжения договора дарения жилого помещения, заключенного между истцом (дарителем) и ответчиком – сыном истца (одаряемым), не может являться несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем истца.

Суд установил, что на момент заключения договора дарения и на момент рассмотрения дела истец имеет право пользования другой квартирой и включен в договор социального найма, жилое помещение, которое истец передал в дар сыну, не являлось для истца единственным местом жительства, истец не проживал в подаренной квартире. На момент заключения договора дарения истец состоял в зарегистрированном браке, поэтому несостоявшаяся регистрация брака истца с гражданским мужем, которая планировалась им после заключения договора дарения, не находится ни в какой связи с договором дарения квартиры. По мнению суда, несостоявшаяся регистрация брака истца не может являться существенным обстоятельством, из которого истец исходил при заключении договора дарения, и оснований для расторжения договора дарения квартиры в соответствии со ст. 451 ГК РФ не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-592.)

Если истец не доказал наличие оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения, то иск об отмене договора дарения 1/2 доли квартиры и признании за истцом права собственности на эту долю не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что после заключения договора дарения истец (даритель) лично обратился в Мосрегистрацию с заявлением о переходе права собственности на спорную долю в квартире, право собственности на долю квартиры зарегистрировано за ответчиком (одаряемым). Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей с момента возникновения у ответчика права собственности на долю квартиры коммунальные платежи оплачивались надлежащим образом, задолженность по оплате отсутствует. Доказательства умышленного причинения истцу телесных повреждений, а также угрозы безвозвратной утраты квартиры вследствие ее ненадлежащего содержания ответчиком отсутствуют, следовательно, оснований для отмены договора дарения не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-41810/13.)

Коротко о важном

Исковые требования.

Основное:

◦о расторжении договора дарения жилого помещения.

Примечание. В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об отмене договора дарения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-41810/13).

Дополнительные:

◦о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и возврате жилого помещения в собственность истца;

◦о прекращении записи регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение и обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности на него к истцу.

◦Как показывает сложившаяся судебная практика, в подавляющем большинстве случаев иски о расторжении договоров дарения жилых помещений предъявляются дарителями помещений.

◦Надлежащим ответчиком по иску о расторжении договора дарения жилого помещения является одаряемый, за которым к моменту рассмотрения дела, как правило, зарегистрировано право собственности на подаренное помещение (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-32681/13). Если до предъявления дарителем иска о расторжении договора дарения одаряемый совершил сделку в отношении подаренного жилого помещения и право собственности на него перешло к другому лицу, то истец (даритель) вправе указать в качестве соответчика по иску нового собственника помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-33945).

◦Для споров о расторжении договоров дарения жилого помещения установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Требование о расторжении договора дарения может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). При этом судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-16822).

◦Необходимо учитывать, что неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по квартире, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию квартиры не могут служить основанием для расторжения договора дарения квартиры, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8654, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276, Определение Московского городского суда от 18.01.2012 N 33-1234, Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22099).

◦Аналогично неоказание ответчиком (одаряемым) какой-либо материальной или иной помощи истцу (дарителю) не признается основанием для расторжения договора дарения жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств (в смысле ст. 451 ГК РФ) ввиду того, что договор дарения квартиры не предусматривает встречного обязательства (ст. 572 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8654, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276).

◦Также сторонам следует знать, что факт расторжения брака между истцом и ответчиком не может быть признан существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ и не является основанием для расторжения договора дарения квартиры, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, не предполагающей для истца какого-либо встречного возмещения либо соблюдения определенных условий (например, Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-9685/2012).

◦Наличие конфликтных отношений между истцом (дарителем) и ответчиком (одаряемым) и членами его семьи также не является основанием к расторжению договора дарения (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5276).

◦Однако договор дарения жилого помещения может быть расторгнут судом на основании положений п. 1 ст. 578 ГК РФ “Отмена дарения” в том случае, если ответчик (одаряемый) совершил покушение на жизнь истца (дарителя), жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (например, Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-9685/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3874).

◦Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться – в этом случае договор дарения считается расторгнутым. При этом, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме (ч. 1 и 2 ст. 573 ГК РФ). Однако соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17439).

Рекомендации истцу

◦Если договор дарения жилого помещения предусматривает условие о сохранении права дарителя безвозмездно пожизненно пользоваться подаренным помещением и одаряемый нарушает это условие договора, то дарителю целесообразно обратиться в суд с иском о вселении в жилое помещение или о нечинении препятствий в его пользовании (см. дополнительно материалы спора “О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение”). При заявлении дарителем в этом случае иска о расторжении договора по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком (одаряемым) вероятен отказ в его удовлетворении. Суд может прийти к выводу, что требование истца о расторжении договора дарения несоразмерно нарушениям, допущенным ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-32681/13).

Это не основание,для расторжения договора,налоги пошлины и т.д. все платим.

Свидетельство о регистрации уже сделано на мое имя. Регистрационная палата отправляет в суд, говорят ни о каком расторжении по согласию сторон не может быть и речи.