Валютный ипотекник находит надежду в исковом заявлении - могут ли выиграть дело по прецеденту из Сочи?

597₽ VIP

Здравствуйте. Полагаю попробовать стоит, вы ничего не теряете и опасаться этого не стоит. Также для решения вашей проблемы есть Закон о банкротстве физических лиц, а также финансовый омбудсмен, к которому можно обратиться.

Согласно ст 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

.

Согласно ст 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сейчас все будет зависеть от того что скажет Верховный суд, который должен определиться в вопросе относительно исковых требований по ст. 451 ГК РФ.Письмо в Верховный суд написала Ассоциация российских банков.

Примечательно, что выигравшая в Сочинском суде заемщица — депутат сочинского городского собрания.

Здравствуйте. Прецедент, как источник права, в РФ не является таковым. Один суд может принять одно решение, другой суд по аналогичному спору (схожим обстоятельствам) прямо противоположное.

Однако, это ваше право обратиться в суд, взяв за основу решение конкретного суда, статья 3 ГПК РФ. Сказать однозначно - большие у вас шансы или нет, невозможно, но они есть. В любом случае вы ничего не теряете.

Вы правы. Обращайтесь в суд. Победа будет за вами

Рекомендую вам изучить это.Именно этим и руководствался суд.

Банка России от 23.01.2015 N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте"

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 23 января 2015 г. N 01-41-2/423

О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ИПОТЕЧНЫХ ЖИЛИЩНЫХ ССУД В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ

www.consultant.ru

1. Шансы есть, но небольшие.

Всё зависит от юриста.

2. Нет, это не гарантирует применение аналогии в Вашем споре.

Ст. 451 ГК РФ (Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях) неопределённая, всё на усмотрение суда с учётом доказательств.

3. Хуже уже не будет.

Так и объясните.

А если там у себя смените Правительство, то не будет проблем с валютным кредитом.

Новое Правительство даст положительное заключение на законопроект № 700708-6 "О реструктуризации обязательств граждан по кредитным договорам и договорам займа, выраженных в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации", и будет Вам пересчёт в рубли.

Дождитесь окончательного решения Верховного Суда РФ по этому делу. Учитывая, что ВС РФ истребовал 09.06.2016 дело, вполне вероятно, что решение Лазаревского суда будет отменено. Если оставит без изменения - так что Вам мешает обратиться в суд? Ничего "такого не будет". Только не надо ссылаться на это дело, как на прецедент, а ссылайтесь на те нормы, на которые указал (укажет) Верховный Суд.

Лучше поискать решения высших судов, хотя и в вашем случае можно ссылаться на единообразие судебной практики. Подавайте иск, опирайтесь на ст. 451 ГК РФ.

Так же учитывайте новые изменения в законодательстве.

ФЗ от 23.06.2016 года Ограничен размер неустойки по кредитному договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой

Согласно дополнению в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и уплате процентов по договору не может превышать:

ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения исполнения обязательств;

0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за период нарушения обязательств не начисляются.

Слава, если честно, я не верю в то, что Верховный Суд согласится с нижестоящими судами, но и сама за этим делом слежу внимательно. На самом деле практики по применению ст.451 ГФ РФ практически нет - до этого были первые ласточки -решения в пользу валютных заемщиков в Пушкинском городском Суде московской обл., и Бабушкинском районном суде г. Москвы, но оба решения были отменены в Апелляции. Думаю в Вашем случае ключевым фактором является личность заемщика, другого объяснения для такого решения, в корне отличного от единообразной практики, найти невозможно. Но в любом случае нужно ждать, что ответит Верховный Суд и если решение оставят в силе, то я бы еще подождала, т.к. позиция Московских Судов в корне отличается от данного решения. Во-общем, мне, как и Вам хочется верить, что законные решения могут быть еще и справедливыми, но опыт подсказывает, что чудес не бывает. Вам я бы посоветовала перекредитоваться в рублях в другом банке на лучших условиях и под меньший процент, если нет просрочек, то это более реальный и безопасный способ уйти от валютной ипотеки. Удачи!

Не забывайте, что в России не действует прецедентное право и нет шаблонных решений. "как бы чего" не выйдет можете не опасаться. Если решил смело подавайте исковое заявление в суд.