Экспертами допущена ошибка в подсчетах - является ли их заключение законным на основании статьи?

Судебные эксперты в расчётах допустили арифметические ошибки и сделали расчёт стоимости выполнения строительных работ вместе со стоимостью материалов, а в определении суда указано - только стоимость работ без материалов. Что делать дальше?

После проигранной апелляции выяснилось, что в заключении эксперта, на основании которой было принято решение суда первой инстанции, обнаружился подлог или ошибка (не знаю как это квалифицировать), имевшая одно из определяющих значений для выводов экспертизы. Можно ли пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам подачей соответствующего заявления в суд?

Является ли факт фальсификации заключения эксперта сам по себе основанием для пересмотра гражданского дела?

Что делать, если суд вынес Решение, исходя из землеустроительной экспертизы? Экспертиза допустила ошибку и у нас стало меньше почти на сотку земли. Сделали свою экспертизу, чтобы суду доказательства предьявитьПодавали ходатайства, их отклоняли, апелляция не отменила Решение и оно вступило в законную силу.

Эксперт сделал 40 нарушений в судебном экспертном заключении, как по по искажению текста з строительных правил СП,так и по применению года и применению применения СП, установил год и статус назначения дома не надлежаще, судья выполнив эти же ошибки построила на этом судебное решение при этом эксперту задала 6 вопросы, на 1/3 вопросов должен отвечать юрист, однако ответил эксперт не имея образования, и судья приняла эти ненадлежащие ответы и на этом построила судебное решение. Могу ли я подать в суд иск на установление факта, что экспертом применено 6 нормативов строительных правил которые не относятся к моему дом ИЖС/ как один из примеров СП 118« Общественные здания и сооружения« , к тому же эти правила СП имеют искажения и недостоверное применение как по году выпуска, так и по применению применения этих правил. Ряд соответствующих правил умолчал. Могу ли подать в суд на установление факта, что судьей в решении суда недостоверно применен год регистрации дома и статус назначения дома, а также повторение всех тех ошибок которые указал Эксперт.

В определении о назначении экспертизы указан не тот номер дела: определение отменят? Или исправя авто ручкой? Или дополнитнльно (новое) вынесут определение? Или просто направят надлежащее дело не исправляя в тексте ничего? И можно это обстоятельство использовать для отмены выводов эксперта? Кому написать об этой ошибке/ описке?

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

В техпаспорте при подсчёте квадратуры допущена арифмитическая ошибка, которая была передана в кадастровую палату. Сделали новый техпаспорт, по нему квадратура больше на 17 кв.м. Как устранить ошибку?