Спросить бесплатно

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятелствам.

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.

Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:

1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.

2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.

3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.

4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.

Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

vip
вопрос №15093211
прочитан 32 разa

Не можете обратиться. Т.к. то на что вы ссылаетесь не является вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 392 ГПК РФ). В данном случае оценка доказательствам была дана судами при рассмотрении.

Согласно ст.392 ГПК РФ

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

Цитата:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

По факту проведения экспертизы организацией не зарегистрированной в росреесте и лицом не являющимся ее сотрудником рекомендую обратиться в полицию. После получения результатов рассмотрения обращения (в случае положительного решения по вашему заявлению) можно обратиться в суд в порядке ст.392 ГПК РФ.

Здравствуйте! Обратиться с в суд первой инстанции заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ Вы вправе, однако, какое решение по нему будет вынесено, стопроцентно невозможно сказать.

Добрый вечер!

Вы вправе подать заявление об обжаловании решения суда на основании мнения другого эксперта согласно ст. ст. 392 ГПК РФ.

Или предъявите иск о признании не обоснованным и не правильным экспертного заключения на основании полученного вами заключения, ст. 87 ГПК..

Вы вправе подать указанные заявления.

(текст отредактирован 11.01.2019 в 16:04)

В суде I инстанции мне не был известен статус учреждения, назначенного судом для проведение экспертизы. Только судебные эксперты, к которым я позже обратился, воспользовавшись своими каналами, смогли установить ничтожность доказательств, использованных судом.

вопрос №15093365

Это может быть рассмотрено вновь открывшимися обстоятельствами, а может быть расценено судом иначе. Пробуйте тогда ссылаясь на ст.392 ГПК РФ обратиться с заявлением. Систему нужно только своим напором шевелить, к сожалению.

Спасибо за ответ!

Даже если вам суд откажет в признании указанных обстоятельств вновь открывшимися, то попробуйте обжаловать само заключение эксперта (ст. 131, 132 ГПК). Восстановив срок для обжалования при необходимости.

Если суд вас услышит, то первоначальное решение будет отменено.

(текст отредактирован 11.01.2019 в 16:16)

Спасибо за понятный ответ!

Похожие вопросы

адвокат Пасечник Руслан Сергеевич:

Можете снова подать иск в суд о тратах, но это не велика вероятность что будет успех. Положительное решение суда само по себе ничего не значит, т.


юрист Костенко Олеся Владимировна:

Добрый вечер. Вы можете написать возражение в отношении поданной апелляционной жалобы вы также можете заявить ходатайство о назначении экспертизы и чтобы суд перешел на Право первой инстанции.


адвокат Макаренко Ольга Николаевна:

Граница исчерпания возможностей определена второй инстанцией. Право на подачу жалобы в ЕСПЧ возникает после оглашения апелляционного определения и действует 6 месяцев после этого.


юрист Искендеров Эмиль Эльдарович:

Если дело передано по подсудности, то Вам надо просто дождаться судебного заседания, в котором Ваше дело будет рассмотрено.


адвокат Кормщикова Светлана Николаевна:

Вас удовлетворило основное решение? По существу судья перестраховался. Оставьте все как есть. Дополнительное решение не ущемляет ваших прав.


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X