Ошибочные размеры в решении районного суда по определению порядка пользования земельным участком - как поступить?

При каких условиях установленный порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен?

Что делать, если суд вынес Решение, исходя из землеустроительной экспертизы? Экспертиза допустила ошибку и у нас стало меньше почти на сотку земли. Сделали свою экспертизу, чтобы суду доказательства предьявитьПодавали ходатайства, их отклоняли, апелляция не отменила Решение и оно вступило в законную силу.

В счет погашения долга Взыскателю, службой судебных приставов, было передано строение. При визуальном осмотре новой собственности Взыскатель установил, что площадь переданного строения превышает ту, которая указана в документах, так как Должник самовольно перестроил помещение. В связи, с чем Взыскатель, как новый собственник, был вынужден обратиться в суд, для признания за собой права собственности на строение в его реальном размере. Право собственности было признано в судебном порядке. Однако в последующем регистрация права собственности на нежилое строение была приостановлена. Так как указанная в решении суда (заявленная в исковом заявлении) площадь здания в размере 274, 5 кв.м. – это площадь помещений в здании, а общая площадь составляет 293,5. Не будем лукавить, при более детальном рассмотрении было установлено, что данный размер площади, был указан в техническом плане БТИ (первоначальный документ, на основании которого и были проведены все последующие экспертизы, как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства), но мелким-мелким шрифтом, на одной из 8 страниц, а на всех остальных выделенные «пресловутые» 274,5 кв.м. – с обозначением ОБЩАЯ площадь (даже с указанием расчетов). Поэтому, как у заявителя, при подаче иска, так и у суда, при рассмотрении материалов дела не возник вопрос об уточнении общей площади. Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в возникшей ситуации? Как можно «исправить или уточнить» размер ОБЩЕЙ площадь. Подходит ли здесь подача заявления по установлению юридически значимого факта?

Как исправить ошибку в исковом заявлении, если решение суда уже вступило в силу. Истец в заявлении неверно указал сумму долга и соответственно неверно были посчитаны проценты за пользование этой суммой.

Областной суд оставил определение районного суда без изменения. Как это понимать и что делать, если это не справедливое решение?

Здравствуйте! Я – Истец. Суд вынес определение от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта моей квартиры после залива, так как Ответчик не согласен с суммой иска (отчет об оценке я предоставляла). Оплата возложена в определении на Ответчика. Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017 (просто расписались в каком-то извещении). В определении суда дата проведения экспертизы не указана. И как я понимаю срок проведения судебной экспертизы, по недосмотру моего юриста, не ограничен. Сегодня (11.10.2017) после звонка судебным экспертам я выяснила, что ответчик написал заявление и платить не собирается. Вопрос: 1. Какое основание у Ответчика есть на невыполнение определения суда и что он мог написать в заявлении.

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта. Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются: 1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией. 2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется. 3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре. 4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения. Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?