Правомерность применения статьи закона о взыскании судебных расходов - анализ случая с исковым заявлением, оставленным без рассмотрения
Вопрос: Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отссутствие, в суд по вторичному вызову. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истцов. Суд, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 " О некоторых вопросах применения..." п.25, взыскивает с истцов судебные расходы, понесенные ответчиком. Правомерно ли применена данная ст. закона (ст. 222 ГПК РФ абз.8).
Спасибо за ответ.
Здравствуйте. Да, действительно у стороны ответчика есть возможность взыскать судебные издержки.
СпроситьДА, правомерно. В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
СпроситьВопрос о п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, а именно: Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или....., судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на тех, кто эти затраты фактически понес. Следовательно, в этих случаях взыскать суд.затраты с истца нельзя. Это так или нет!
СпроситьДа так, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Может ли ответчик возобновить дело после отсутствия своей явки на заседание?
Иск оставлен без рассмотрения из-за отсутствия истца - что дальше?
Формулировки истца по поводу вторичного вызова для рассмотрения дела в суде
Возможность повторного подачи иска при оставлении его без рассмотрения судом и неявке сторон
Решение суда - иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения. Последствия для ответчика.
