Обвинение в угрозе убийством - отсутствие ножа и спорные свидетельские показания
Обвинение в угрозе убийством утверждает, что был нож которым угрожали, свидетели обвинения это подтверждают. Подозреваемый говорит что ножа не было и вообще никаких угроз не было. Свидетели подозреваемого это подтверждают. Милиция осматривала место событий. Нож не найден. Подозреваемый предоставил видеозапись с мобильника где свидетель со стороны обвинения говорит о намерении пострадавшей стороны оговорить подозреваемого. Запись приобщили к делу. Адвокат подозреваемого имеет надежду что дело закроют. Сам подозреваемый настроен пессимистично т.к. не верит в правосудие. Родные подозреваемого сильно переживают. Вообще бывает, что дела по статье угроза убийством закрывают до суда или в суде?
Санкцией ст.119 УК РФ-Угороза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрено максимальное наказание 2 года лишения свободы. В силу этого данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Однако это возможно если потерпевшая сторона ходатайствует об этом , а подозреваемый (Обвиняемый или подсудимый) загладил причиненный им вред и также не возражает против прекращения дела по указанному основанию. Возможно прекращение дела как на стадии дознания или предварительного следствия, так и в суде. Однако, до суда это решение органами дознания или предварительного следствия принимается крайне редко.
Что касается доказательственной базы, то все доказательства, которые предъявляются на следствии или в суде , должны быть получены законным путем, поэтому судья оценить видеозапись с телефона именно с позиции законности, относимости и допустимости и либо примет во внимание либо нет.
СпроситьСитуация вполне понятна. Ст. 119 УК РФ относится к так называемой профилактически -статистической категории, или дежурной статьей для органа дознания( к нему относятся профессиональны е дознаватели и участковые уполномоченные милиции). Последние как раз и являются заинтересованными лицами в выявлении данных преступлений. НО могу сказать, что в погоне за статистикой и выполнением плана по раскрываемости, УВЫ ОН БЫЛ ЕСТЬ и БУДЕТ, участковые инспекторы "высасывают этот состав преступления из пальца", но что более страшно фабрикуют дела. Одно дело, когда участковый заблуждается, а другое дело когда он сознательно подводит человека под статью. Вероятно, что была какая то ссора на почве неприязни и были причинены побои потерпевшему. Однако орган дознания в большинстве случаев не вправе возбуждать дела частного обвинения, к которым относятся "бытовые" дела ст. 115 и 116. УК . Вот участковые и придумывают угрозы убийством, инструктируют и уговаривают потерпевших написать заявление о якобы имевших место угрозах убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, что бы возбудить уголовное дело публичного обвинения, к которому отнесена ст.119, и туда же прилепляют и основные 116-115. ПО делу необходимо занять принципиальную позицию, вплоть до привлечения сотрудников милиции к угол.ответственности за фальсификацию доказательств. Я бы на месте вашего подозреваемого подал заяление в следственный комитет с учетом имеющейся видеозаиси. Надо занимать активную позицию, а не выжидать, пока течение вынесет к обвинительному приговору.
Удачи!
Спросить