К кому обратиться в случае неправильного решения по трудовому спору?

Вы че, специально здесь сидите, собираете вопросы, которые надо решать в пользу; БТ И? я задала вопрос, и что?:

Здравствуйте! Подскажите на нарушение какой нормы ГПК РФ сослаться: В описательной части решения районного суда указано: Вышеуказанные нарушения и недостоверность предоставляемой информации, не позволили клиенту принять своевременное торговое решение (попытки решить вопрос самостоятельно клиентом активно предпринимались и если убрать хотя бы одно существенное нарушение (ошибки в расчете маржи, НЕСОБЛЮДЕНИЕ УРОВНЕЙ МАРЖИ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ), то клиент избежал бы убытков, включая убытки, связанные с требованием повысить маржу. Иными словами одним из ключевых доводов истца является нарушение закона при установлении уровней маржи. Таким образом суд как минимум должен был - установить норму закона для спорных правоотношений (ст 196 ГПК РФ)-Установить установленные значения в регламенте-Сравнить установленное в регламенте с требованиями закона. Как итог суд должен подтвердить, либо опровергнуть довод автора (п 4 ст 198 ГПК РФ) Так вот суд установил действующую норму материального права - приказ ФСФР 13-71 Суд установил, что уровни маржи для торгов в режиме Т+ не соответствуют ОТМЕНЕННОМУ закону. (приказ ФСФР 06-24). Более того суд установил, что несмотря на действующее законодательство уровни маржи в ОСНОВНОМ регулировались регламентом Вывод суда - отказать в иске т.к брокер действовал на основании регламента и приказа ФСФР 06-24 (прим. Автора - т.е действовал на основании отмененного закона!) Вот что указано в решении: Вот какой закон действовал и какой был отменен: Порядок осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) до 26.09.2013 регулировался приказами ФСФР от 27 октября 2005 г. N 05-53/пз-н и от 7 марта 2006 г. N 06-24/пз-н, В связи с тем, что указанные приказы ФСФР утратили силу с 26.09,2013 (в связи с изданием Приказа ФСФР России от 08.08.2013 N 13-71/пз-н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" - 16.09.2013)) в указанный Клиентом период с 03.03.2014 по 19.03.2014 (далее - Период) операции маржинального кредитования, включая расчет уровня маржи и установление нормативных уровней маржи, регулировались в основном положениями Регламента. Вот что суд указал как основание отказа: Судом установлено, что банк при осуществлении принудительных операций по продаже акций от 14.03.2014 года, а также при исполнении Регламента в отношении Клиента действовал в соответствии с Регламентом, не нарушил положений приказов ФСФР от 27 октября 2005 г. N 05-53/пз-н и от 7 марта 2006 г. N 06-24/го-н, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возмещении убытков. Весь вопрос в том, что автор просил удовлетворить иск по причине нарушения брокером закона при установлении в договоре (ст 428 ГК РФ) уровней маржи. Фактически указывал на нарушение п 1 ст 422 ГК РФ. Суд установил, что брокер действовал на основании отмененного закона и что уровни маржи (для режима торгов Т+ ему не соответствовали) Возникает вопрос: Если суд установив норму материального права и значения установленные в регламенте, но не сравнил их. Не дал ответ на вопрос автора - есть нарушение закона или нет? Т.е. фактически суд не разрешил дело по существу в принципе. Суд не указал, что есть основания для применения отмененного закона (п 2 ст 422 ГК РФ) Последствиями этого являются: Невозможность подать иск заново, как по причине сроков, так и по причине что иск по таким основаниям между теми же лицами уже рассмотрен. Хотя по факту ответа на поставленный вопрос автором суд не дал! На нарушение какой нормы ГПК РФ можно (нужно) сослаться в кассации? Нарушение существенное, поскольку иным способом кроме как отмены решения (разрешения по существу или направления на новое рассмотрение) устранить нарушение невозможно!

В апелляции отменили по нашей частной жалобе определение суда 1-й инстанции, которым было отказано в принятии искового заявления. Апелляция указала: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. И возвращает дело в 1-ю инстанцию. Смущает следующий момент: в соответствии со ст. 334, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Не должен ли суд апелляц. Инстанции сам рассматривать по существу? Не станет ли возвращение в суд 1-й инстанции мотивом к отмене в дальнейшем?

После первого проигранного дела, подали повторно новый иск изменив основания. Судья приняла исковое заявление. На первом заседании ответчики заявили, что это исковое нельзя было принимать в связи с тождественностью с первым делом. НО Судья решила оставить в производстве наше исковое. На следующем заседании ответчики о заявили отвод судье, якобы она уже рассматривала дело с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Судья согласившись с ними приняла отвод и передала дело другому судье, который продолжил заседания. Дело мы проиграли и тоже по причине тождественности в делах. Уже 17 дней мы не можем забрать решение. Им сложно видимо расписать все правильно. Но зачем тогда надо было вообще принимать этот иск и мучить нас 5 месяцев. Правы ли судьи?

Кассационная жалоба: что лучше просить? Отменить решения суда и назначить новое рассмотрение, или отменить решения суда и вынести новое решение? Может просто отменить решения без уточнения? Ситуация такая, куча нарушений процессуальных и материальных норм на 15 листов, нарушено все, что только можно, но с кассацией не имел дело ни разу. Просто вдруг судья захочет новое решение назначить, а я попрошу спустить дело в то же самое болото, нехорошо получиться, но и фактор лени никто не отменял, вдруг, он не захочет заморачиваться с принятием нового решения, мол, недостаточно материалов, и все такое.

Приветствую всех. У меня такой вопрос. 24.05.2018 г. Раменский суд на основании решения Тверского суда от 17.02.2017 г. решил удовлетворить иск о взыскании денежных средств с меня, как с Генерального директора и единственного учредителя ООО. ООО не действующее, закрыто. Ни об одном судебном процессе мне небыло известно, поскольку повестки шли на адрес, по которому не проживаю (о чём есть отметка в паспорте). Истец физлицо. Из за неявки ответчика оба суда приняли сторону истца, хотя в обосновании иска приводятся доводы абсурдные. (Претензии к ООО, но ООО не заключало договоров с истцом. Был договор на оказание строительных услуг со мною, как физлицом в период до назначения меня гендиром). Решение Раменского суда на руки получил. Срок на подачу заявления об отмене решения пропустил. Как мне быть? Примет ли Раменский суд какие либо доводы, не рассмотреные Тверским судом? Или сразу идти писать ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы? Запутался.

Конституционный суд Основания для пересмотра решения согласно ст.392 ГПК РФ есть обстоятельства. Однако толкование самого слова означает: Значение слова обстоятельства согласно толкового словаря Ефремова Ударение: обстоя́тельства мн. Совокупность условий, в которых что-л. происходит; обстановка Синоним слову - обстановка. Тогда попробуем эксперимент. Заменим им загадочное слово в тексте закона на обстановка ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым (обстановка) обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся (обстановки) обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела (обстановки) обстоятельства; 2) новые обстоятельства (новые обстановки)-указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (обстановки) обстоятельства 3. К вновь открывшимся обстоятельствам (обстановка) относятся: 1) существенные для дела (обстановки) обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Однако ЕСПЧ "Рябых против России" указывает на основания для пересмотра решения суда как новые доказательства, которые существовали, но не были учтены судом и не были известны заявителю. А также для уголовного дела основанием пересмотра постановления является новое доказательство вины лица. А не только обстоятельства В виду этого в п.2 ст.392 ГК РФ должно быть пересмотрено в данном отношении как нарушающее права человека по конституции РФ в статье о праве человека на справедливое судебное разбирательство. В связи с чем отказ в пересмотре решения суда при рассмотрении моих обстоятельств и доказательств по делу обеими инстанциями неправосуден. Дополнительно. Синонимы к слову «обстоятельство» ситуация, случайность, случай ситуация, случай, обстановка, положение, условие, момент, конъюнктура случай, причина, резон условие, фактор инцидент, неприятность, скандал история, подробность, секрет положение вещей В уголовном праве "необходимости предъявить не обстоятельства, а новые доказательства, Суд должен возобновить рассмотрение дела. 2.2. Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Данная норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, какой-либо неопределенности не содержит и не предполагает произвольного применения." Считаю, что выбор, а вернее замена в отечественном законодательстве такого понятия доказательства на обстоятельства при наличии международных норм с указанием основания для пересмотра как новых доказательств, нарушает мое право в суде на правосудное и справедливое разбирательство А также нарушение моих данных прав по тому, что в статье 185 ГК РФ и в остальной части ГК РФ нет прямого ясного и конкретного указания о необходимости указания в банковской доверенности размера сумм к выплате, прав получения, прав подписания за вкладчика и не оговорено различие в типах доверенностей одноразовая многоразовая и генеральная, а в связи с этим и необходимости указания на генеральную доверенность как обязательную для нотариального удостоверения. Что нарушает мое право по конституции на справедливое разбирательство в суде В связи с чем федеральное собрание неправомерно изложила закон 392 ГПК РФ и не предусмотрело вышеуказанные нормы для разных типов доверенностей. Правомерна ли моя жалоба в конституционный суд для ее удовлетворения?

Я ИП, подавала в суд на ИФНС по г.Солнечногорску в Солнечногрский городской суд. Суд вынес решение в мою пользу, но на апелляции решение отменили на основании того, что я обратилась городской суд, а не в арбитражный. На тот момент я имела статус ИП, на текщий момент ип закрыто. Могу ли я повторно подать тот же иск и в какой суд?