Как привлечь единственного учредителя к субсидиарной ответственности в случае наличия исполнительного листа и отсутствия денег на счете и имущества у должника (ООО)?

ООО не может быть без руководителя фактически и в ЕГРЮЛ не может отсутствовать запись о руководителе, директор может подать в регистрирующий налоговый орган заявление по форме 38001 о недостоверности о нем как о руководителе, в таком случае в ЕГРЮЛ будет содержатся сведения о нем но с пометкой о том что сведения о нем как о директоре недостоверны, исключить запись о нем, как о директоре, вернее заменить, можно только если новый директор на основании решения участника или протокола участников подаст заявление о назначении нового руководителя (себя), впоследствии при возникновении судебного разбирательства, в том числе придется доказывать что бывший директор фактически не являлся в такой то момент директором, (копия трудовой, расторжение договора. Решение участника и иные документы).

В случае инициирования банкротства будет назначен управляющий. Который в том числе проверит всю отчетную документацию, и в случае если выявит факты и лиц приведшие к преднамеренному (либо непреднамеренному но своими действиями приведшие) к банкротству, то либо сам имеет право в судебном порядке на взыскание с ответственных лиц (участника, директора нынешнего или бывшего если им в период руководства были совершены ряд действий) субсидиарно по долгам общества.

Более того в соответствии со ст.9 ФЗ-129 (о банкротстве) и исходя из судебной практики, если неплатежеспособная организация не обратилась сама (а именно руководитель) в арбитраж с заявлением о признании ооо банкротом в тот момент когда ООО стала неплатежеспособной, это уже является основанием для признания руководителя ответственным и возложения на него обязательств по обществу, в случае если руководитель уволен или уволился а участник не предпринял действий к назначению нового руководителя в момент когда организация стала неплатежеспособной, то в таком случае уже на участника ляжет ответственность по обязательствам общества как недобросовестного.

Не имеет значение кому должны, Другой ООО или налоговой, как только по общему правилу 300 000 набежит долг и будет отсутствовать возможность оплатить и налоговая и другое юр.лицо может инициировать процедуру банкротства и привлечение ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Вы можете возбудить процедуру банкротства с привлечением ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.

ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица

Комментарий к статье 61

Комментируемая статья раскрывает понятие ликвидации юридического лица и содержит правила его ликвидации. Под ликвидацией понимается прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном и в принудительном порядке, в том числе вследствие признания банкротом. В добровольном порядке юридическое лицо ликвидируется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В принудительном порядке - по решению суда. Вследствие признания банкротом по решению суда могут быть ликвидированы юридические лица, за исключением казенного учреждения, предприятия, политической партии и религиозной организации.

Пункт 3 данной статьи устанавливает лиц, которые могут обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица: 1) государственный орган или орган местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации предоставлено законом; 2) учредитель (участник) юридического лица. Также данной статьей установлены основания для обращения государственного органа или органа местного самоуправления в суд с иском:

1) если государственная регистрация юридического лица признана недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Так, решением Московского городского суда от 8 июня 2015 г. по делу N 3-219/2015 удовлетворено требование о ликвидации религиозной организации, в "создании которой вместо предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" состава учредителей в количестве десяти человек принимало участие значительно меньше, что свидетельствует о недействительности государственной регистрации местной религиозной организации ввиду допущенных при ее создании существенных нарушений закона. Данное основание в силу прямого указания части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пункта 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса является основанием для ликвидации организации" ;

СПС "КонсультантПлюс".

2) если юридическое лицо осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией. Так, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 23-АПГ 15-1 оставлено без изменения решение Верховного Суда Чеченской Республики о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ ЧРОО "Содружество творческих сил", которая осуществляла образовательную деятельность, не предусмотренную ее уставом, в отсутствие лицензии, с нарушением прав детей;

СПС "КонсультантПлюс".

3) если юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 28 разъяснил, что "неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ)" ;

РГ. 2015. 30 июня. N 140.

4) если общественная организация, общественное движение, благотворительный и иной фонды, религиозная организация систематически осуществляют деятельность, противоречащую уставным целям таких организаций.

Подпункт 5 п. 3 данной статьи устанавливает, что также в суд с иском может обратиться учредитель (участник) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно" .

РГ. 2015. 30 июня. N 140.

Комментируемая статья оставляет открытым перечень оснований ликвидации юридического лица по решению суда, указывая в подп. 6 п. 3 на иные случаи, предусмотренные законом.

Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает, что если учредитель (участник) или орган, на которого решением суда о ликвидации юридического лица возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, не исполнит это решение, то это будет являться основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. А при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).

При ликвидации юридических лиц в порядке конкурсного производства применяются общие правила ликвидации юридических лиц, содержащиеся в ГК, если ГК или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Приватизированная квартира, а также квартира по наследству, не является общей совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами. Статья 36 семейного кодекса.

Здравствуйте Анастасия. Кредиторы могут требовать удовлетворения своих требований только за счёт имущества, принадлежащего должнику, то есть вашему мужу. В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации кредиторы имеют право требовать в судебном порядке раздела общего совместного имущества супругов. Но судя по вашему вопросу, Всё то имущество, которое вы перечислили, в соответствии со статьей 36 Семейного Кодекса Российской Федерации является вашим личным имуществом. Поэтому доля вашего супруга в этом имуществе нет, и раздену она не подлежит.

Удачи вам.

Здравствуйте, Анастасия! На указанное Вами имущество кредиторы не имеют права претендовать, так как оно не принадлежит должнику. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

Добрый день, Анастасия

Поскольку муж и дочь отказались от приватизации, квартира не является совместной собственностью

Квартира, полученная в дар или по наследству также не явлется своместно нажитым имуществом.

Оспорить сделку можно и нужно. На единственное жилье действительно обращение взыскание не допускается, только арест и запрет регистрационных действий; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

62. Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"

""Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

""1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

""2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

КонсультантПлюс: примечание.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

""Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Здравствуйте! Ну перепродайте еще пару раз. Сделайте добросовестного приобретателя. Машину с квартирой перепродайте 4-5 раз. И даже если признают субсидиатную ответственность, то наличие добросовестного преобретателя, даже если первоначально сделку признают мнимой не повлечет изъятие имущества..