Управляющая компания МИР проиграла дело - ищем юристов из Санкт-Петербурга для взыскания судебных расходов

199₽ VIP

Можете заключить договор с любым юристом (ст. 779 ГК РФ). Только по постоплате навряд ли кто-то будет работать. См ст. 98, 100 ГПК РФ.

Если Вы не смогли обосновать суду стоимость потраченного времени, то на возмещение в рамках ст.99 ГПК РФ рассчитывать не стоит. Ищите специалиста в поиске по сайту на странице www.9111.ru и заключайте с ним соглашение об оказании юридических слуг (ст. 779 ГК РФ).

В кредит адвокаты не работают.

Вам надо писать апелляционную жалобу

Вот официальные расценки 2008 года .

Индексируйте на инфляцию. Жалоба стоит не менее 5000 рублей

Выписка из протокола № 2

расширенного заседания Совета Санкт-Петербургской

городской коллегии адвокатов.

8 декабря 2008г.

г.Санкт-Петербург.

СЛУШАЛИ:

О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

Совет коллегии

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи всех видов определяется соглашением с доверителем, но во всех случаях обусловленный соглашением гонорар адвоката не должен быть ниже следующих пределов:

1. Консультационная работа:

- устная консультация по правовому вопросу – не менее 500 руб.

- письменное заключение по конкретному правовому вопросу – не менее 1 000 руб.

- составление исковых заявлений – не менее 1 000 руб.

- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб по материалам, представленным доверителем, - не менее 2 000 руб.

По ст. 99 гпк рф суд не взыскивает автоматически при проигрыше дела истцом, а только если ответчик докажет обстоятельства ст. 99 гпк рф. Из вопроса не ясно - есть ли таковые.

.

ОБЗОР

судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия

по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке

в 2014 году

3. Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Решением Элистинского городского суда исковые требования Надвидова к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания» о взыскании агентского вознаграждения удовлетворены частично. С ООО «Национальная противопожарная страховая компания» (далее – ООО «НПСК») в пользу Надвидова взыскано агентское вознаграждение в размере руб., в доход бюджета г. Элисты – государственная пошлина в размере руб. В удовлетворении встречного иска ООО «НПСК» к Надвидову о признании недействительным агентского договора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанное решение суда отменено. В удовлетворении иска Надвидова отказано, встречные исковые требования ООО «НПСК» удовлетворены. Признан недействительным агентский договор № от г., заключенный между ООО «НПСК» в лице директора филиала в Волгоградской области П.В.Д. и Надвидовым. С Надвидова в пользу ООО «НПСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ООО «НПСК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Надвидова расходов на оплату услуг представителя в размере руб., расходов на проезд в связи с явкой в судебные заседания – руб., компенсации за фактическую потерю времени – руб.

Определением Элистинского городского суда заявление ООО «Национальная противопожарная страховая компания» удовлетворено частично. С Надвидова в пользу ООО «НПСК» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по аренде автомобиля для проезда представителя из г. Ростов-на-Дону в г. Элисту – руб., компенсация за фактическую потерю времени – руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с Надвидова в пользу заявителя понесенных судебных расходов, суд руководствовался ст. 88, 94, 98, 99, 100 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку исковые требования ООО «НПСК» судом удовлетворены, то стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются расходы на оплату услуг представителя, его проезда в связи с явкой в судебное заседание, а также компенсация за фактическую потерю времени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о наличии оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.

Поскольку Надвидов обратился в суд с иском к ООО «НПСК», реализуя право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению дела, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НПСК» о компенсации за фактическую потерю времени. Само по себе оставление исковых требований без удовлетворения не может быть расценено как недобросовестное предъявление неосновательного иска.

Определение суда в указанной части апелляционной инстанцией отменено.

Здравствуйте, Ярослав!

Любой юрист готов будет Вам помочь я уверен, но после предварительной оплаты. Выбор за Вами, обращайтесь лично к любому юристу на данном сайте и не обязательно из Санкт-Петербурга.

(ст. 779 Гражданского кодекса РФ)

Здравствуйте, Ярослав.

.................................

Вы пишите в своем платном юридическом вопросе: "Что я хочу. Я довольно много времени потратил на предварительные судебные заседания.

И у меня было Ходатайство к суду о взыскании судебных расходов (т.е. моего времени потраченнего на судебные заседания и подготовку к ним (порядка 70 тыс рублей, обоснованных). В соответствии со ст.99 ГПК РФ, потраченное время может быть зачтено как расходы).

Так вот - суд мне отказал в удовлетворении заявления Мои_ФИО о взыскании судебных расходов".

................................................................................................

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела

...............................................................................................

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

.............................................................................................

Таким образом, Вам суд первой инстанции (мировой судья в данном случае) отказал в удовлетворении ваших требований о взыскании с Истца суммы КОМПЕНСАЦИИ за фактическую потери времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

............................................................................................

Какие Вы предоставили именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА судье, что Вы потеряли время при рассмотрении этого дела согласно статьи 99 ГПК РФ, Вы здесь не указываете.

................................................................................................

Далее Вы пишите: "Я хотел бы чтоб ктото их юристов взял бы это дело, и обратился в вышестоящий суд о взыскании судебных расходов с УК Мир.

Я готов поделиться суммой, которую я получу с УК МИР с юристом, который доведет дело до конца".

..............................................................................................

Получается, что Вы не согласны с этим решением мирового судьи в части отказа Вам во взыскании с Истца суммы КОМПЕНСАЦИИ за фактическую потери времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Это ваше личное дело.

Вы вправе оформить надлежащим образом Апелляционную жалобу на решение мирового судьи в Апелляционный суд согласно положений статей 320, 321, 322, 330 ГПК РФ.

Если Вы хотите, что бы Вам кто-то из юристов оформил на решение мирового судьи Апелляционную жалобу, то бесплатно Вам делать эту юридическую услугу никто не будет делать.

Оформление Апелляционных жалоб и Кассационных жалоб сложнее, чем оформление исковых заявлений, а поэтому у всех юристов и адвокатов расценки за оформление Апелляционных и Кассационных жалоб выше, чем за оформление исковых заявлений. Это понятно всем. или многим.

..................................................................................................

При этом Вы должны знать и помнить, о части 2 статьи 98 ГПК РФ.

Если Вы подадите в Апелляционный суд не обоснованную Апелляционную жалобу на решение мирового судьи, то в этом случае Апелляционный суд с Вас уже вправе будет взыскать судебные расходы Истца, который может нанять юриста или адвоката, заплатить ему за ведение дела в Апелляционном суде минимум 10 000 рублей, которые с Вас и могут взыскать потом на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

...............................................................................................

Знать свои права и обязанности, определенные Законами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.

В этом и может помочь разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и нужных копий документов.

..............

Удачи Вам

Спасибо уважаемым юристам за ответы. (особенно спасибо Зотову Валерий Иванович чей ответ я признал лучшим, так как он более подробно разобрал именной мой вопрос и мою ситуaцию. Также спасибо Давидович Людмила Борисовна и Стрикун Галина Владимировна)

отвечаю на вопрос:

> Какие Вы предоставили именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА судье, что Вы потеряли время при рассмотрении этого дела согласно статьи 99 ГПК РФ, Вы здесь не указываете.

Я представил суду ходатайство, в котором приведена табличка (список) судебных заседаний по моему делу и время мной затраченное на эти заседания (включая дорогу) и на подготовку к ним.

(в целом - получилось порядка 80 часов, и я оценил себя по скромному - по 750 р в час)

Из устных объяснений, я все время подчеркивал, что Истец (УК МИР) каждый раз плохо готовился к заседаниям, представлял плохо подготовленные документы. Это приводило к очередным новым заседаниям. Например, я привел правильный расчет пеней, и как мне кажется доказал, что расчет пеней, приводимый Истцом - не верен.

Также, в качестве подтверждения своей квалификации, я привел копию своего диплома кандидата технических наук.

В общем, как я понял из ответов - у меня мало шансов получить компенсацию за потраченное время...

И активно делать это я не буду. Если же ктото из юристов посчитает сумму 80 ч x 750 р = 60,000 руб, пополам с юристом = 30 тыс. руб. вполне достаточной за это дело, то, в случае выигрыша - я готов поделиться. Готов этому содействовать, но не очень активно. Пишите если интересно.