Вместо беспристрастного судии появился еще один противник, который, вероятно, намерен оправдать обвиняемых.

Обвиняемым в судебном заседании был заявлен отвод судье, в подтверждение доводов отвода им к заявлению была приложена стенограмма аудиозаписи судебного заседания и диск с аудиозаписью (уведомление о ведении которой содержится в материалах дела). Однако судья отказал в приобщении диска и стенограммы. После судебного заседания обвиняемый данное доказательство (диск и стенограмму вместе с заявлением об отводе, в которых они указаны в качестве приложений) подал через канцелярию суда. В следующем судебном заседании судья объявил, что через канцелярию было подано ходатайство о приобщении диска и стенограммы и он отказывает в приобщении их в материалы. Правомерны ли действия судьи, ведь это доказательство было обвиняемым озвучено в предыдущем судебном заседании, т.е. исследовано судом. Если действия судьи неправомерны на какую норму права ссылаться?

Дело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне. Апелляция оставила определение суда без изменения. Сейчас готовлю кассацию. Законодательство об отводе судьи: Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; если не принимать во внимание ГПК, то в КАС и АПК строго запрещают судье принимать участие, если судья ранее рассматривала дело. Мое дело гражданское по ГПК. Как быть и что написать в кассации об отказе в отводе судьи?

Прошла половина судебного заседания по уголовному делу. В период объявленного перерыва было установлено, что один из свидетелей обвинения является родственником судьи. Судья знала об этом еще в момент принятия дела к своему производству, но самоотвод не заявляла. Если при возобновлении судебного заседания заявить судье отвод, то какие будут последствия? Обязана ли будет судья отказаться от ведения дела или может его продолжить, т.к. процесс с другим судьей должен начаться заново и связан вновь с вызовом уже опрошенных лиц? Если не заявлять отвода судье, то будет ли данное основание служить поводом для пересмотра дела, если оно будет разрешено не в пользу подсудимого? Очередное заседание 14.12. Прошу ответить до этой даты.

Ситуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?

Живу в небольшом городе. На меня было возбуждено 2 уголовных дела по одним и тем же событиям. По ст 139 (проникновение в жилище) и по ст. 119 угроза убийства. Человек, подавший заявление меня оговорил. Это подтверждается тем, что, не смотря на его утверждения о многочисленных травмах справки о побоях нет. По ст. 119 меня судили в нашем мировом суде и оправдали. Прокуратура подала на апелляцию. Апелляция, прошедшая в городском суде вернула дело обратно на рассмотрение в мировой суд. По ст. 139 мировой суд меня осудил. В мировом суде на данный момент всего три судьи. Один судил меня по 119 статье, второй по 139. Согласно принадлежности по территориальным участкам, мои дела вообще должен был рассматривать судья, который судил меня по ст. 139 (просто когда судили по ст. 119 он был в отпуске). В данный момент я опасаюсь того, что дело по ст. 119 попадет на повторное рассмотрение к судье, который осудил меня по ст. 139. Как этого избежать, так как у данного судьи ко мне явно предвзятое отношение. Третий судья, с который меня ещё не судил, является так же главой суда. Что делать, что бы дело не попало на рассмотрение к судье, который меня один раз уже осуждал?

На меня было возбуждено по одному заявлению два уголовных дела: по ст.119 и ст.139 УК РФ. Оба дела были переданы в мировой суд, но в разное время и разным судьям. За время рассмотрения дела по ст. 139 дело по ст.119 было рассмотрено (я был оправдан), отправлено по заявлению прокуратуры на апелляцию, рассмотрено апелляцией и отправлено на повторное рассмотрение в мировой суд. После вынесения решения по ст.119 апелляционным судом, судья по делу ст.139 вынес обвинительный приговор. В данном мировом суде на настоящий момент всего двое судей. Дело по ст. 119 на повторное рассмотрение тоже попало к судье, осудившему меня по ст.139. Я подал по ст.139 на апелляцию. Чтобы по ст.119 меня судил судья который осудил меня по ст.139 на основании одного и того же заявления, я не хочу. На сколько я понимаю, я могу заявить отвод судье в день первого судебного заседания, но его необходимо мотивировать. Могу ли я такой же мотивированный отвод в письменном виде подать ещё до заседания главе суда? Можно ли добиться рассмотрения данного дела в другом мировом суде, и что для этого необходимо? Как избавиться от данного судьи раз и навсегда?

В мировом суде рассматривалось дело частного обвинения ч.1 ст. 115. Обвиняемый поменял адвоката, которому не было дано достаточно времени для ознакомления с документами, материалами дела (один - два дня). На два последних заседания не явились ни частный обвинитель, ни его адвокат. Адвокат подсудимого заявлял о том, что частный обвинитель, в связи с вступлением нового адвоката, должен поддержать обвинение. Этого не произошло. Приговор зачитывалось без частного обвинителя и его адвоката. Правильно ли поступила судья? Благодарю за ответ!

Сомов обвиняется в краже. Расследование по делу производил следователь района Куликов, которому поручено поддерживать на суде государственное обвинение. В судебном заседании Сомов заявил отвод государственному обвинителю, сославшись на то, что Куликов вел расследование по делу и не может быть объективным, так как будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия. Кроме того, Сомов утверждает, что Куликов вел следствие предвзято, так как отклонил ходатайства, заявленные ему обвиняемым после ознакомления с материалами дела. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Каковы основания отвода следователя, прокурора, судьи?

Судья когда-то являлся следователем по данному делу на этапе вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, однако не выносил обвинительное заключение, ввиду того, что с места следователя он был назначен на пост судьи и ему попалось данное дело на рассмотрение. Судья не заявил самоотвод, ни одна сторона так же не сделала этого. Только свидетель на судебном заседании заявил отвод судьи. Как поступить? Что сделать, чтобы к судье был применен отвод? Ведь по ст 64 упк отвод должен быть заявлен до суд. разбирательства, а не во время его. А то, что судья был следователем по делу - это общеизвестный факт и свидетель тем самым не заявляет ничего нового.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.