Поиск недорогого адвоката в Калининском районе Уфы для принудительного снятия с регистрационного учета предыдущего жильца

Звоните и поясните конкретно обстоятельства дела.

Переформулируйте требования. Совсем неверно.

Здравствуйте, уважаемый Степан!

Во-первых, любое исковое заявление в суд по гражданскому делу оформляется с соблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ).

Во-вторых, если иск будет оформлен не правильно или к иску не все нужные документы (доказательства) истцом приложены, то в этом случае судья на основании статьи 136 ГПК РФ может оставить иск без движения, а потом вернуть его истцу без рассмотрения.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Ниже смотрите копию Решения суда по аналогичному иску, на основании которого Вы сможете правильно указать предмет своих исковых требований.

...

Дело №2-7516/2018РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Саниной Д.Н.

С участием представителя истца – Орлова Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О. А. к Новик А. С., Ковальчук М. Е., МО МВД России «Благовещенский» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире до июня 2014 года проживал ее сын Ковальчук Е.А. с женой Новик А.С. и несовершеннолетней дочерью Ковальчук М.Е. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Новик А.С., Ковальчук М.Е., *** г.р. В июне 2014 года брак между Ковальчук Е.А. и Новик А.С. расторгнут. После расторжения брака Новик А.С. забрала несовершеннолетнюю дочь и сообщив, что она с ребенком больше проживать в квартире не будет, выехала вместе с дочерью из спорной квартиры на другое место жительства, где они и проживают в настоящее время. Таким образом, с августа 2014 года по настоящее время в квартире никто не проживает. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает истец. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывала. Вещей ответчика в квартире в настоящее время не имеется. В добровольном порядке обязанность по снятию сведений о себе и несовершеннолетней дочери по адресу спорной квартиры ответчик не исполняет. Их регистрация имеет формальный характер. С учетом уточнения просит суд прекратить право пользования Новик А.С., несовершеннолетней Ковальчук М.Е. жилым помещением по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Орлов Е.Б. на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске доводы.

Истец Ковальчук О.А., ответчик Новик А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ковальчук М.Е., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в отдельном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия. По существу заявленных требований возражений не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г.Благовещенска просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования Ковальчук О.А. не поддерживает, полагает, что удовлетворение заявленных требований противоречит интересам несовершеннолетней Ковальчук М.Е.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-8209/15, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 28 АА №784775 от 27.03.2013 года на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 года Ковальчук О.А. является жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Новик А.С., состоявшая в зарегистрированном браке с сыном истца Ковальчук Е.А., с 20.08.2010 года по 05.08.2014 года, и их несовершеннолетняя дочь Ковальчук М.Е., *** года рождения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика, переставшего быть членом семьи собственника жилого помещения, из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что ответчик после расторжения брака, то есть с августа 2014 года добровольно выехала из спорной квартиры вместе с дочерью Ковальчук М.Е. на другое постоянное место жительства, создала другую семью. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, препятствия в проживании ответчику не чинились, выезд ответчика носил добровольный характер. Коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц оплачивает истец.

Факт выезда ответчика и ее дочери из спорного жилого помещения, не проживания в нем на протяжении длительного периода времени подтверждаются материалами дела.

Так, в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела №2-8209/15 по иску Ковальчук Е.А. к Ковальчук А.С. об определении места жительства ребенка.

В деле имеется акт обследования жилищно-бытовых условий от 05.08.2015 года, составленный Управлением образования администрации г.Благовещенска, из содержания которого следует, что семья, состоящая из Новик Е.П., Ковальчук А.С., Ковальчук М.Е., *** года рождения, занимает квартиру, расположенную по адресу: ***. Родители девочки (Ковальчук М.Е.) не проживают совместно с мая 2014 года. У ребенка в квартире имеется отдельная комната, необходимая мебель, игрушки, книги, развивающие игры.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 29.07.2015 года по адресу: *** проживала семья из двух человек: Ковальчук Е.А., Ковальчук В.А. Квартира принадлежит матери Ковальчук Е.А.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен Свидетель 1, пояснивший, что является риэлтором в ООО «Квадратный метр». По заданию заказчика занимается продажей квартиры, расположенной по адресу: ***. С начала 2018 года неоднократно показывал квартиру покупателям, в квартире никого не видел, никто в ней не проживает, квартира пустая, готова к продаже. На основании предварительного договора купли-продажи с лета 2018 года в квартире проживает молодая семья.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения об известных ему обстоятельствах.

Ответчик вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доводы истца не опровергла, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, не представила.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение в мае 2014 года, попыток к вселению не предпринимала, проживает по другому месту жительства, создав новую семью. Членом семьи собственника (истца) по смыслу жилищного законодательства ответчик не является, соглашений о порядке пользования спорной квартирой с истцом не заключала. Обязанностей по содержанию спорной квартиры ответчик не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика на постоянной основе носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что Новик А.С. была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, а обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения ею исполняются, суду не представлено. Сохраняя за собой регистрацию и, не неся никаких обязанностей, ответчик злоупотребляет своим правом пользования спорным жилым помещением, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что Новик А.С. с учетом имеющихся в деле доказательств не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о заключении между Ковальчук О.А. как собственником квартиры и ответчиком Новик А.С. соглашения о порядке пользования жилым помещением, не имеется, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Нормами ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку право пользования спорной квартирой несовершеннолетней Ковальчук М.Е., *** года рождения, производно от права ее матери Новик А.С., у которой такое право прекращено, и учитывая, что несовершеннолетняя фактически проживает по месту жительства матери, исковые требования Ковальчук О.А. в части прекращения прав несовершеннолетнего ребенка на спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Новик А.С. и несовершеннолетней Ковальчук М.Е. прекращено, на этом основании на МО МВД России «Благовещенский» подлежит возложению обязанность по снятию сведений о регистрации по месту жительства в отношении указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Новик А. С. *** года рождения, Ковальчук М. Е., *** года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Новик А. С. *** года рождения, Ковальчук М. Е. *** года рождения, по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова.

У нас обратная ситуация. Я с семьей уехал из квартиры, а брат остался жить в ней и мешает ее продать. Коммунальные услуги оплачивает он,но раз в пол года и не в полной мере. Поэтому на квартире задолженность уже 300 000

Фоомулировка не существенна. Можно так и так.

Требовать снятия с учета матери он не вправе, но он вправе в судебном порядке требовать признания за собой права собственности на 1/2 квартиры.

Ваш муж может требовать что угодно, и Вы вправе подать иск. Но суд отклонит как требования мужа, так и Ваши требования, поскольку они не основаны на законе.

Квартира, независимо от того, что зарегистрирована на Вас, находится в Вашей с мужем общей совместной собственности. Каждый из собственников вправе проживать в квартире. Таким же правом пользуются члены семьи каждого из собственников, вселенные в квартиру на законном основании.

Ольга, это платная услуга. Обращайтесь к выбранному вами юристу в личку. Всего наилучшего.

Юристы помогают в составлении документов только платно.

Как вариант, написать жалобу вышестоящему начальству того отдела УФМС, которое затягивает отправку уведомления

Нужно либо его личное присутствие с паспортом и заявлением,либо- решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением

Как военнослужащий срочной службы, может присутствовать с паспортом и заявлением?

Здравствуйте! В районный.

Выселение возможно только в том случае, если квартира является муниципальной собственностью.

Добрый вечер! То, что бывший супруг зарегистрирован в квартире бывшей супруги - понятно. Но Вы не написали главного: проживает ли он там фактически или нет.

В связи с этим, два варианта:

1. Если не проживает, но сохраняет регистрацию, то в суд подается исковое заявление о признании его утратившим право пользования ж/п.

2. Если проживает фактически, то в суд подается исковое заявление о прекращении его права пользования и выселении.

Заявлять требование о снятии с рег. учета необязательно, да и не совсем грамотно. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования ж/п и о выселении из ж/п и так является основанием для снятия его с рег. учета (п. 13 Приказа ФМС РФ № 208).

Привлекать ФМС тоже необязательно, да и не любят они этого... Не нужны они там. Получаете решение суда об удовлетворении иска - и относите его в ОУФМС. Вот и вся процедура. Ответчик будет снят с рег. учета.

Ответчик - естественно, бывший супруг.

С уважением,

Харченко О.В.

Да, ответчик б. супруг, 3-е лицо, орган ФМС

Коллега, добрый день! Ваше сообщение в графе отзывов:

"Спасибо за развернутый ответ, коллега!

Бывший супруг в квартире не проживает (и де-факто никогда не проживал).

Речь идет исключительно о его снятии с регистрационного учета.

Что касается привлечения ФМС - вопрос был связан с тем, что в моей практике (Украина), в похожих случаях как правило привлекают орган, исполняющий решение суда в качетсве третьего лица, т.к. в противном случае могут возникать проблемы с исполнением решения."

Я, конечно, не знаю ни законодательства Украины, ни судебной практики Украины. Но хорошо знакома с судебной практикой в РФ по данной категории дел. Если говорить о Москве и области, то в большинстве случаев подаются исковые заявления с требованиями о признании утратившими право пользования, выселении и т.п. + требование о снятии с рег. учета. наверное, процентов 90 исков. И третьими лицами указывают либо ОУФМС по району, либо УФМС по г. Москве. Никаких особых проблем нет. Но вот сами сотрудники ФМС очень не любят, когда их привлекают в качестве третьих лиц, так как приходится "отписываться" и тратить на это время. В начале своей практики я тоже так делала. Но когда практики стало больше, когда я стала реально понимать, что нет нужды дергать ФМС, так как в законодательстве все четко прописано, на основании какого решения суда граждан снимают с рег. учета, то перестала указывать и требование о снятии с рег. учета, и дергать ФМС. Поделюсь : однажды, насколько я понмю, это был Измайловский районный суд г. Москвы, когда я заявила требование о признании утратившим право пользования и более ничего, никакого ФМС в третьих лицах не было, судья меня спросила, мол, а Вы не указываете требование о снятии с рег. учета? Я ей говорю, что нет, а зачем? ФМС и так снимет с рег. учета в случае, если суд удовлетворит иск. В административном порядке. И судья заулыбалась, обрадовалась и сказала, что наконец-то, хоть грамотный представитель появился... Понимаете, как было приятно)))).

Если говорить о грамотном требовании, то, наверное, самым грамотным будет "признать прекратившим право пользования...", но не вижу смысла в такой грамотности, так как сотрудники ОУФМС не очень жалуют такую формулировку, и вот тут как раз могут возникнуть проблемы с исполнением решения суда, если судья забудет написать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с рег. учета.

Что касается трудностей с исполнением решения суда: да, такое случается, но решается за пять минут. В прошлом году в Московской области такое было.. Когда мы принесли решение суда в паспортный стол, паспортиска всплеснула руками и сказала, что суд не принял решение о снятии с рег. учета, и придется снова обращатсья в суд.. У меня наготове уже были выдержки (распечатала)) из Постановления Правительства РФ № 713 и Приказа ФМС РФ № 208. Я попросила показать их в ФМС и не нервничать.. Через пять дней ответчика сняли с рег. учета без проблем.

Так что, конечно, можно указать и ФМС, но особого смысла в этом нет.

Да, еще вспомнила случай в Нагатинсокм районном суде, когда я представляла интересы ответчика по иску о признании утратившим право пользования и обязании ОУФМС снять с рег. учета. ОУФМС был указан ответчиком. И от ОУФМС пришел отзыв, в котором они написали, что не являются надлежащим ответчиком, просили суд самостоятельно решить вопрос, нужно или нет признавать утратившим право пользования, а вот в требовании об обязании снять с рег. учета - отказать.. Представитель истца вскочил, стал кричать, какое право ОУФМС имеет возражать и т.п.))). На что судья с улыбкой сказал, что если суд удовлетворит первое требование, то и так ответчика снимут с рег. учета, мол, орать так не нужно, нужно грамотно иск оформлять... )) .

Я Вас заговорила))). Просто обожаю данную категорию дел.))

Если я правильно поняла, то раньше Вы практиковали в Украине, а сейчас - в РФ. Если так - УДАЧИ!!

С уважением,

Харченко О.В.

Кирилл! Спасибо за предложение. Еще раз Вам УДАЧИ во всем!!

С уважением, Ольга.

Мне нужен адвокат по 228 ст.ч.2 по Петербургу, калининскому району, посоветуйте, спасибо.

Вы сами можете найти нужного адвоката на данном сайте по нужным критериям.