Влияет ли на решение суда присутствие и разъяснения эксперта при рассмотрении аудио-(видео-)записи истца (ответчика) в трудовом споре?

Я являюсь истцом по иску о защите прав потребителя. Проводила экспертизу по планшету заключение Заводской брак. Ответчик попросил о назначении судебной экспертизы заключение такое же. Теперь ответчик ходатайствует о вызове эксперта судебной экспертизы в суд. Но эксперт уже второе заседание не приходит, а даёт только письменные разъяснения суду. Ответчик настаивает о приходе эксперта и суд опять переносят. Могу ли я пригласить в суд эксперта своей до судебной экспертизы, без предупреждения суда и ответчика? Или мне нужно заранее оповестить суд? Может показания эксперта первой экспертизы, ускорят процесс и по влияют на решение суда.

Ответчик написал ходатайство в суд о назначении независимой экспертизы и предложил определённую экспертизу. Суд согласился на это предложение, я против экспертизы ответчика и предложила (устно) судье выбрать суду. На что судья приняла решение ответчика. Могу ли я как то отказаться от экспертизы ответчика и потребовать от суда выбрать экспертизу судом.

При подаче искового заявления Истец воспользовался государственным учреждением судебной экспертизы (ГУ СЭ) для расчета сметы восстановительных работ, необходимых для его строения в связи с реконструкцией объекта Ответчика. Ответчик с требованием Истца не согласился, представил свои вопросы для независимой экспертизы и суд назначил экспертизу в то же ГУ СЭ, тому же эксперту. В своих результатах эксперт не дал ответы на вопросы Ответчика, а противоречия в показаниях эксперта привели к признанию его результатов необоснованными, неполными, с фактами противоречия, в связи с чем была назначена повторная экспертиза в то же ГУ СЭ! Повторная экспертиза также не дала ответов на вопросы Ответчика, по мнению Ответчика является неполной и необоснованной, с обоснованными возражениями. При этом в качестве инструментов для экспертизы опять использовались только фотоаппарат и лазерный дальномер, что явно недостаточно для исследования фундаментов и грунта. Дело рассматривал другой судья, удовлетворил иск Истца в полном объеме. Вопрос: правомерно ли назначение экспертиз в одно и то же экспертное учреждение? Может ли является отсутствие ответов на существенные вопросы Ответчика достаточным для принятия судом решения по результатам неполной экспертизы? Кто теперь после решения суда 1-ой инстанции может признать результаты экспертизы недействительной?

Спор в арбитражном суде. Со стороны ответчика представлено досудебное заключение в его пользу, соответствующее действительности. Также в материалах дела есть доказательства БТИ по данному вопросу и также в пользу ответчика. Суд принимает решение о проведении комиссионной экспертизы. Стороны предлагают своих экспертов, которые утверждаются судом. По результатам исследования мнения экспертов расходятся и каждый готовит свое заключение. Заключение эксперта истца противоречит досудебному заключению, позиции БТИ, заключению эксперта ответчика и действительности. Вопрос: Разумно ли ходатайствовать по 161 АПК (фальсификация) с целью выбить единственное доказательство истца применительно к решениям первой и последующих инстанций?

Суд (гражданское дело) назначил экспертизу, была сделана в марте 2014, экспертиза не в пользу истца, до сих пор из Суда нет никаких сообщений. Должно же ведь быть заседание по поводу результатов экспертизы или могут вынести решение без присутствия ответчика? Спасибо.

Судом назначена судебная медико-социальная экспертиза с разрешением вопросов независимому эксперту очно с привлечением двух других экспертов. Заключение эксперта - в пользу истца разрешены вопросы, согласно заявленному иску. Как поступить мне в судзаседании при рассмотрении полученной экспертизы судом, если ответчик будет не согласен с результатами экспертизы. Какую роль она играет как док-ство.

Я ответчик в судебном разбирательстве по затоплению соседей этажом ниже. Соседи провели экспертизу без нашего присутствия и сильно зывысили цену. Суд назначил независимую экспертизу, которую мы оплатили напополам с истцом. Решение было в пользу истца. Я по суду оплатила ущерб и все судебные расходы. А теперь истец требует возместить расходы по оплате независимой экспертизы, назначенной судом. Законно ли это?

Ответчик в суде не согласился с результатом независимой строительно-технической экспертизы пластиковых окон в квартире истца и желает провести экспертизу второй раз со своим экспертом. При этом ответчик заранее заявил что половина экспертизы будет опровергнута, в связи с чем у истца тоже возникли сомнения в предвзятости эксперта со стороны ответчикаю Вправе ли истец не впустить эксперта и ответчика в свою квартиру и отказаться от проведения ими экспертизы у себя дома?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Мы ответчики. Решение вынесено не в нашу пользу. После истцы заявляют о разъяснении решения суда, суд им отказывает. Можно ли ответчикам взыскать суд. расходы на оплату услуг представителя в части разъяснения решения суда, т.к. по сути решение не в нашу пользу, а определение о разъяснении в нашу?