Судиться.
"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КА-А41/2598-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа
установил:
ЗАО ПКФ "Макском Электро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительным заключения от 20.07.2002 N 45, обязании возместить НДС в сумме 41323 руб. и проценты в размере 2801 руб. 69 коп.
Решением суда от 23.01.2003 иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - МРИ МНС РФ N 2 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиком истца - ООО "Технобит".
Заявитель - ЗАО ПКФ "Макском Электро" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.
Право ЗАО ПКФ "Макском Электро" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС из бюджета основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Довод кассационной жалобы о неуплате в бюджет НДС поставщиком истца не может служить основанием к отказу в возмещении НДС налогоплательщику, уплатившему его поставщику в установленном порядке, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрено.
Других доводов в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 23.01.2003 по делу N А41-К2-19086/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения".
Спросить
