Возможность обжалования допуска третьего участника с несоответствующими характеристиками оборудования в открытом запросе по 223-ФЗ

В тех. задании заказчик указывает марку товара и его характеристики, мы же подаем заявку и указываем свою марку товара и она тоже соответствует характеристикам заказчика. Вопрос: вправе ли заказчик отклонить нашу заявку если в документации аукциона прописано конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, сведения о технических характеристиках товара представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (Приложение 2 к настоящей документации). Закон 223 ФЗ.

Компания продала техническое оборудование для контроля топлива юридическому лицу, которое по почте написало характеристики устройства на которое планировалось установить оборудование. Через не которое время заказчик просит вернуть деньги за оборудование в связи с не рабочим состоянием. Оборудование было отправлено на завод изготовитель для выяснения причин поломки. Вывод завода изготовителя, что поломка произошла по вине заказчика и не правильной эксплуатации оборудования. Рекламационный акт был направлен заказчику, после чего заказчик оплатил транспортировку и ремонт датчика. После этого представители Поставщика выехали для установки оборудования и выяснили что характеристики средства на которое планируется установить оборудование не соответствует техническим характеристикам самого оборудования и следовательно работать не будет. В итоге компания заказчик требует вернуть денежные средства за само оборудование и ремонт в связи с тем что по их мнению оборудование было подабрано не верно менеджерами поставщика. Правомерно ли требования заказчика и если нет, то на какие статьи Закона можно сослаться при ответе на претензионное письмо?

Нашу заявку отклонили по причине, что:«Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона №44-ФЗ:В составе заявки участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, предусмотренное п.9.3 раздела II Аукционной документации. Основание отказа: п.1 ч.4 ст.67 Фед. закона №44-ФЗ.»

При этом она полностью соответствует документации по характеристикам товара, и вней есть фраза:«Участник размещения заказа обладает собственным российским хлебо-булочным производством, товарный знак отсутствует, продукция полностью отвечает всем условиям требуемых Заказчиком ГОСТ'ов.»

Как убедить ФАС в неправоте заказчика? Стоит учесть, что в нашем регионе абсолютное большинство УРЗ по хлебу-это производители с собственным производством. В этом случае любое указание на товарный знак в первой части заявки является прямым указанием на то, кто именно есть УРЗ. Заказчик в документации приводит такое примечание: Все указания в настоящем разделе на товарные знаки читать со словами «или эквивалент».

Господа, всем доброго времени суток!

Сильно прошу не ругаться, т.к. наша компания только начала работать с государственными заказчиками по 44-фз (ранее долгое время работали лишь с коммерческими заказчиками), поэтому столкнулись с такой проблемой, как согласование использования аналогов вместо заявленного оборудования в аукционной документации.

Суть такова: выиграли тендер на монтаж несложной системы видеонаблюдения в госучреждении. Вместо прописанного в документации оборудования решили установить аналоги - не зная процедуры согласования пообщались непосредственно с заведующей данного учреждения. Она самостоятельно проверила характеристики аналогов и дала добро на установку, сказав, что дополнительно никаких документов оформлять не требуется, а лишь указать наименования установленного оборудования в документах КС-2 и КС-3. На этом мы и успокоились и выполнили всю работу, но при сдаче сотруднику тех. надзора из службы заказчика начались проблемы - во-первых, он запросил от нас лист сравнения замененного оборудования, с характеристиками указанного в документации и аналога, а также мониторинг цен на заменённое оборудование от трех фирм с ценами, ссылками на сайт и скриншотами, во-вторых сказал, что раз оборудование дешевле, чем указанное в смете, то и денег мы получим меньше, чем сумма, по которой мы выиграли тендер, и эту сумму необходимо отображать в КС-2 и КС-3. Прав ли сотрудник технадзора? Есть ли вообще какой-либо четки регламент согласования аналогов?

Клиент купил оборудование в нашей фирме. Мы не являемся производителями, мы дилеры поставщика. Оборудование спутникового мониторинга для выхода в море. С момента покупки прошло 7 месяцев. Оборудование имеет подтвержденные характеристики для использования его на судах в открытом море. Класс водозащиты IP67.

Сейчас он принес нам его обратно в абсолютно нерабочем виде и сказал, что это не он его полностью залил, это плохое оборудование, верните деньги. Оборудование клиент вскрывал самостоятельно, визуально увидел повреждения.

Как правильно принять его на диагностику? Нужно ли производить вскрытие оборудования? Нужна ли комиссия для составления акта осмотра и присутствие клиента? Кто несёт ответственность в случае, если это недостаток самого оборудования - мы как дилер или производитель? Продада оборудования клиенту сопровождается только счётом, договор купли-продажи не заключается.

Между нашей компанией и заказчиком был заключен договор на поставку оборудования. С нашей стороны была поставлена продукция с неверными характеристиками. После первого замечания со стороны заказчика мы заменили продукцию на ту, которая удовлетворяет заявленным в договоре параметрам. Через некоторое время заказчик вновь выразил претензию относительно характеристик поставленного оборудования. Однако дело в том, что характеристики (строительная высота) оборудования могут регулироваться в зависимости от регулировки троса. Заказчик утверждает, что таль имеет слишком большую строительную высоту. Мы в свою очередь пробовали объяснить, что необходимо отрегулировать тросс на оборудовании, и таким образом будут достигнуты заявленные в договоре значения характеристик. Писали об этом официальные письма. Заказчик идти на диалог отказался, закупил подобное оборудование у другого поставщика. Далее подали на нас в суд, с требованием возместить стоимость поставленного оборудования, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, убытков (сумма "с потолка", которая ничем не мотивирована), расходов стоимости госпошлины. Кто прав согласно закону?

Наша компания работает в сфере госзакупок, мы являемся поставщиками в гос. учреждения. При закупке спец. Оборудования (измерительный оптический прибор) продавец отказался продавать нам оборудование, ссылаясь на то, что это оно зарезервировано за другой компанией. Данный продавец - единственный дилер данного оборудования. Правомерны ли его действия, может ли дилер отказываться продавать прибор, будучи единственным продавцом? Куда можно подать жалобу - фас, прокуратура?

День добрый! Вопрос у меня:

1. оборудование долгое время лежит на складе заказчика и заказчик не знает его состав и гарантийный срок хранения на складе;

2. после монтажа данного оборудования кто дает гарантию на эксплуатацию данного оборудованию организации которая эксплуатирует оборудование.

Спасибо!

Описываю в договоре поставки пункт перехода права собственности.

5.1. Стороны определили, что право собственности на Оборудование переходит к Заказчику с момента подписания товарной накладной.

5.2. Заказчик несет риск случайной гибели, утраты, порчи Оборудования с момента его передачи Поставщиком Заказчику.

5.3. В случаях фактической передачи Оборудования Заказчику до момента его полной оплаты, Заказчик до момента полной оплаты не вправе отчуждать Оборудование или распоряжаться им иным образом, кроме как по поручению и с согласия Поставщика. Право собственности на Оборудование переходит на Заказчика после полной оплаты оборудования.

Всё корректно я прописал?

Заранее благодарен.

- Артём Барахтин.

Выиграли аукцион по 44-ФЗ на поставку оборудования. В аукционной заявке указали оборудование №1, соответствующее запросу. На момент исполнения контракта нашли аналогичное оборудование №2 (тоже соответствующее контракту), но по характеристикам лучше чем мы заявляли изначально. Можем ли поставить оборудование №2 не нарушая условий контракта? Чем мы можем аргументировать смену изменение оборудования?