Адвокат утверждает, что дело выиграть крайне сложно, т.к. подмосковные суды чаще всего становятся на защиту пожилых людей.

Я дольщик и Истец по делу о расторжении договора долевого участия в строительстве, городской суд расторг мой договор с обязанием Ответчика (Застройщика) выплатить штраф, апелляционная инстанция (Московский областной суд) решение городского суда оставила без изменения, а Верховный суд РФ (по касссационной жалобе Застройщика, предварительно истребовав в городском суде дело) рассмотрел дело на заседании коллегии и решение Мособлсуда отменил и отправил дело на пересмотр в Мособлсуд. Моя цель теперь остаться дольщиком. В связи с этой ситуацией появились вопросы: 1)Сколько времени пройдет с момента удовлетворения кассационной жалобы Застройщика (вынесения решения Верховного суда РФ) до назначения заседания в Мособлсуде? (!дело было истребовано в Верховный суд) 2)Когда, куда и по чьему заявлению дело будет возвращено из Верховного суда? 3)Могу ли я полностью отказаться от своих исковых требований подав заявление/ходатайство в Мособлсуд до заседания или Мособлсуд все-равно будет рассматривать дело и мой отказ не примет? 4)Если я в Мособлсуде откажусь от своих требований, то останусь дольщиком (ведь Верховный суд отменил решение Мособлсуда и значит ДДУ не расторгнут)? Или мне еще нужно будет дополнительно отказаться от требований в первой инстанции (городском суде)? Или все-таки придется дождаться решения Мособлсуда об отказе в расторжении договора (а Мособлсуд теперь скорее всего не расторгнет договор, так как Верховный суд указал на его ошибки в трактовании и применении законов) и только потом в первую инстанцию подавать отказ от требований?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

В иске по гражданскому делу в первой инстанции было отказано. Апелляция засилила решение. Подали жалобу в кассацию. Кассация отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая инстанция в том же составе повторно отказала в иске. Апелляция повторно засилила решение первой инстанции. Подали жалобу в Кассацию. Во второй раз был получен отказ в передаче дела. Была подана жалоба в ВС. ВС затребовал дело, вынес на коллегию и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию. Вопрос: может ли на практике апелляционная инстанция проигнорировать определение Верховного суда?

В суде первой инстанции дело проиграли. Кассацию в Мособлсуде выиграли. Подавали кассационную жалобу по старым правилам, а в этом году получили апелляционное определение Мособлсуда. Вопрос: куда подавать заявление на выдачу исполнительного листа? В суд первой инстанции или в Мособлсуд? Мособлсуд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение.

Дело было так: мы (истец) подали иск, в процессе разбирательства от иска отказались, но третья сторона успела до отказа подать встречный иск в наш адрес (таким образом мы превратились в ответчика). Решение суд принял против нас как ответчика. Мы (уже ответчики) подали в Мосгорсуд, проиграли: решение суда первой инстанции оставили в силе. Мы подали надзор. Жалобу, на этот раз справедливость была на нашей стороне: решение суда первой инстанции отменили и дело отправлено на новое рассмотрение в тот же суд. Иск считается в таком случае поданным заново (т.е. подданым после даты разбирательства в надзор. Порядке) или той датой, когда и был подан впервые? Как происходит повторное рассмотрение дел? Так же по ГПК как и при первом обращении с иском в суд первой инстанции? Или есть нюансы? Буду благодарна, если разъясните или дадите ссылочку на закон или информ. Статью.

В 2007 году отец (1937 года рождения) подарил мне квартиру, договор оформлен нотариально. В 2009 году отец обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным по причине заблуждения природы сделки. Нотариус была на суде дала показания, что пояснила суть дарения. Суд принял решение признать довор дарения недействительным, сославшись на то,что истец в силу возраста и состояния здоровья, мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий. Даритель признан дееспособным, психическими заболеваниями не страдает-имеется справка. Законно ли решение суда, как опростестовать?

Очень прошу помочь разобраться в следующей ситуации: моему отцу в 1992 году был подарен дом в подмосковье. Земля на которой дом расположен была в собственности сельсовета. После дарения отец получил свидетельство о праве собственности на дом сразу на свое имя. В 2001 году ему предъявили иск о признании договора дарения дома недействительным. В 2003 году суд вынес заочное решение об удовлетворении иска. В том же году заочное решение было опротестовано, но суд решения по делу не изменил. В том же году регистрационной палате было получено свидетельство о праве собственности на дом. В 2004 году надзорная инстанция отменила решение мирового суда и направила дело на новое рассмотрение. До начала нового рассмотрения истец умер, но оставил завещание на дом и землю. Может ли наследник по завещанию стать надлежащим истцом и продолжать судиться? Ведь надзорная инстанция отменила решение мирового суда и значит договор дарения дома остался в силе, а тот кто может судиться уже умер. Завещать же то, что не принадлежит нельзя. Дополнительно истекли уже все сроки исковой давности - 10 лет. Очень прошу ответить - правильны ли мои рассуждения по поводу возможности наследника стать надлежащим истцом и пропуска им, если он вправе, срока исковой давности. Заранее огромное спасибо. С нетерпением жду ответа.

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части требований иска по трудовому договору было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Спустя 1,5 месяца после вынесения кассационного определения в этот же суд первой инстанции поступил иск уже ответчика к истцу о признании незаконным данного трудового договора, дело было принято к производству судом. Дело по первому иску (по которому вступило в силу кассационное определение) было производством приостановлено, до вынесения решения по иску ответчика к истцу. Правомочны ли действия суда? Не должен ли был суд первой инстанции рассмотреть первоначально первое дело согласно кассационного определения, а затем уже спустя 1,5 месяца принимать встречный иск ответчика к истцу? Имеется ли судебная практика? Благодарю за ответ.

В 1994 г. в доме были прописаны мать и сын. Мать от имени сына расписалась в договоре передачи в единоличную собственность всего дома сыну. В 1995 г сын зарегистрировал дом, получив св-во и потом выписался из данного дома и уехал. В 1998 г без разрешения собственника на эту жилплощадь прописывают племянника собственника жилья, который там фактически проживает до начала 1999 г и не снимаясь с регистрационного учёта по сегодняшний день проживает по другому адресу. С 1999 по 2012 гг. племянник появился только 1 раз в 2009 г., на похороны бабушки, прописавшей его на данную уже приватизированную жилплощадь. Собственник хочет выписать племянника через суд, но племянник приостанавливает суд по его выписке, подав отдельный иск о восстановлении срока исковой давности по признанию договора приватизации недействительным и признать сам договор недействительным, ссылаясь на ст. 131,132 ГПК РФ. Вопрос: Имеет ли вообще он подавать такой иск в суд, т. к. он не был прописан в 1994 г. на данной жилплощади и его права не были нарушены? Срок исковой давности прошёл?

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Мы заявили отвод составу суда, отвод был удовлетворен. Дело расписано новому судье. Вопрос заключается в следующем: должны ли мы вновь в процессе рассмотрения дела заявлять и ходатайствовать о том, о чем заявляли и ходотайствовали при рассмотрении дела в первом составе суда. Первый состав суда все наши заявления и ходатайства удовлетворял и материалы об этом содержаться в деле. СПАСИБО за ответ.