Прошу помочь советом - обвинят ли меня в пособничестве, если я свел гражданина В с гражданином Б для покупки марихуаны?

Помогите пожалуйста. Что грозит гражданину Б,за то что он помог удаленно не имея физического присутствия в покупке наркотических средств, размер курительного наркотика не превышал 1 г. Гражданин Б,перевел электронные деньги на кошелек сбытчика, после чего он получил адресс спрятоного наркотика и сообщил этот адрес гражданину А,который и хотел приобрести вещества. Но сам гражданин б не находился в этом месте, и не имел цели выгоды в этом. Что за это грозит в случае доказанной вины пособничества, если гражданин Б ранее не привлекался и является студентом? Так же имеет место быть факт что гражданин Б. по делу проходит свидетелем, но следователь удтверждает что это только пока, и доказательств полно, однаком их не предъявили, но настаивают на чистосердечном признании гражданина Б. в пособничестве, в противном случае якобы могут повесить распространение. Единственное чем оперерируют следователи это смс переписка А. и Б. изъятая из телефона А.,однако содержание этой переписки завуалированно, и не несет прямого смысла в покупке наркотиков, хотя и следователи понимают суть этой переписки. Гражданин Б,дал показания что не имеел умысла покупки наркотиков а лиш выполнял просьбу гражданина А,в пересылке электронных денег знакомому и отправке ответного сообщения с адресом встречи гражданина А. с интересующим его человеком. Правильны ли данные действия и как следует расценивать поведение следователей, это просто блеф или как они удтверждают они сломают показания гражданина Б и могут доказать вину.

Помогите пожалуйста. Что грозит гражданину Б,за то что он помог удаленно не имея физического присутствия в покупке наркотических средств, размер курительного наркотика не превышал 1 г. Гражданин Б,перевел электронные деньги на кошелек сбытчика, после чего он получил адресс спрятоного наркотика и сообщил этот адрес гражданину А,который и хотел приобрести вещества. Но сам гражданин б не находился в этом месте, и не имел цели выгоды в этом. Что за это грозит в случае доказанной вины пособничества, если гражданин Б ранее не привлекался и является студентом? Так же имеет место быть факт что гражданин Б. по делу проходит свидетелем, но следователь удтверждает что это только пока, и доказательств полно, однаком их не предъявили, но настаивают на чистосердечном признании гражданина Б. в пособничестве, в противном случае якобы могут повесить распространение. Единственное чем оперерируют следователи это смс переписка А. и Б. изъятая из телефона А.,однако содержание этой переписки завуалированно, и не несет прямого смысла в покупке наркотиков, хотя и следователи понимают суть этой переписки. Гражданин Б,дал показания что не имеел умысла покупки наркотиков а лиш выполнял просьбу гражданина А,в пересылке электронных денег знакомому и отправке ответного сообщения с адресом встречи гражданина А. с интересующим его человеком. Правильны ли данные действия и как следует расценивать поведение следователей, это просто блеф или как они утверждают они сломают показания гражданина Б и могут доказать вину?

Дравствуйте, помогите пожалуйста. Что грозит гражданину Б,за то что он помог удаленно не имея физического присутствия в покупке наркотических средств, размер курительного наркотика не превышал 1 г. Гражданин Б,перевел электронные деньги на кошелек сбытчика, после чего он получил адресс спрятоного наркотика и сообщил этот адрес гражданину А,который и хотел приобрести вещества. Но сам гражданин б не находился в этом месте, и не имел цели выгоды в этом. Что за это грозит в случае доказанной вины пособничества, если гражданин Б ранее не привлекался и является студентом? Так же имеет место быть факт что гражданин Б. по делу проходит свидетелем, но следователь удтверждает что это только пока, и доказательств полно, однаком их не предъявили, но настаивают на чистосердечном признании гражданина Б. в пособничестве, в противном случае якобы могут повесить распространение. Единственное чем оперерируют следователи это смс переписка А. и Б. изъятая из телефона А.,однако содержание этой переписки завуалированно, и не несет прямого смысла в покупке наркотиков, хотя и следователи понимают суть этой переписки. Гражданин Б,дал показания что не имеел умысла покупки наркотиков а лиш выполнял просьбу гражданина А,в пересылке электронных денег знакомому и отправке ответного сообщения с адресом встречи гражданина А. с интересующим его человеком. Правильны ли данные действия и как следует расценивать поведение следователей, это просто блеф или как они утверждают они сломают показания гражданина Б и могут доказать вину?

Гражданин А.голосовал на обочине, к нему подъехал гражданин Б. гражданин А. сказал, что ему нужно поехать по делам, гражаднин Б. согласился. Тогда гражданин А. заявил, что за рулем будет ездить он. в этот момент гражданин Б. увидел в поясе брюк гражданина рукоятку от ножа, испугался и уступил место водителя гражданину А. но сам гражданин Б. утверждает, что гражданин А. нож не демонстрировал и не угрожал, он сам испугался. Далее они вместе поехали по делам гражданина А. в какой-то момент гражданин Б. утомился и попросил отвезти его домой, на что гражданин А. не согласился, заявив, что не закончил с делами. Тогда гражданин Б. выпрыгнул из автомобиля, а на утро написал заявление. Автомобиль обнаружили у гражданина А. как можно квалифицировать действия гражданина А.?

Я написал на следователя заявление что она сделала дописки в моих показаниях на следователя возбудили уголовное дело экспертиза подтвердила что следователь сделала дописки потом я поменял показания и адвокат мне сказал что если я дам до суда показания что это я сам попросил дописать эти фразы то ничего мне не будет я дал показания и теперь следователь который ведет это дело говорит что меня обманули и то что если я и дальше буду говорить что я её попросил дописать это то тогда меня посадят по 306 так ли это.

Товарищи юристы помогите с такой проблемой: Гражданин "А" позвонил гражданину "Б" по телефону и сказал что группа людей гражданина "А" будут ждать его в ресторане для разговора. Вообщем во всем разговоре небыло угрозы смерти или обещаний избить гражданина "Б". Суть той (вымышленной) встречи состояла просто запугать гражданина "Б" Что может быть гражданину "А" за то что он позвонил гражданину "Б" и просто пошутил. Встречаться гражданин " А " даже не намеривался с гражданином "Б" Зарание благодарен.

Тут такая ситуация. Гражданин Петров и гражданин Иванов делали дела как говорится. В один прекрасный момент поймали Петрова с 26 граммами Jwh ,он во всем сознался и дома у него нашли еще 130 грам Jwh (шоколад) он дал показания против гражданина Иванова, что тот ему сбывал наркотики, из доказательств есть только распечатка звонков и показания. Так что в итоге грозит гражданину Иванову если на него ничего нет? Его же не поймали ни на чем, правильно? Адвокат посоветовал Иванову свалить на недельке две, что посоветуете? А то следователь вызывает.

Вот такая ситуация.. гражданин а,попросил у гражданина р.машину, чтото перевести. Собственником машины является бабушка гражданина р.,а у гражданина р.ген. доверенность.. с правом продажи. Гражданин а.вез рыбную прод. Без док-ов и его остановили гаи. отвезли в отдел.. машину разгрузили.. завели дело на гражданина а. и машину орестовали.. их не устраивают показания гражанина а. и они манепулируют тем что машину не отдадут пока не закончатся разбирательства. Как собственнику или гражданину р. забрать машину? К делу они не причастны.