Можно ли отклонить ходатайство о применении срока исковой давности в судебном процессе, если истцу неизвестен надлежащий ответчик?

Можно ли в судебном процессе на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности возразить (с доказательствами) тем, что истцу до сих пор известны лишь возможные ответчики по иску, но кто именно из них является надлежащим - неизвестно и не должно быть известно, и поэтому на основании п.1 ст 200 ГПК РФ срок исковой давности ещё не начался и соответственно не мог закончится не начавшись? Будет ли это для суда являться аргументом для неудовлетворения ходатайства ответчика? И если да, то при этом не прекратит ли судья дело по причине того, что истцу доподлинно не известно, кто из ответчиков надлежащий?

Обязан ли судья в гражданском процессе отказать ответчику в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности?, если истцом будет доказано, что истцу до сих пор доподлинно неизвестно и не должно быть известно, кто из указанных в иске ответчиков является надлежащим, и поэтому согласно п.1 ст 200 ГПК РФ срок исковой давности ещё не начался и не мог истечь не начавшись. Прошу дать аргументированный развёрнутый ответ, со ссылками на конкретные статьи закона.

В моем трудовом споре ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности. Срок действительно пропущен, но по уважительной причине. Могу ли я заявить ходатайство по восстановлению срока исковой давности после заявления ответчика, или уже поздно? Само дело оставлено без рассмотрения по причине неявки истца дважды на слушания (есть уважительные причины).

В исковом заявлении истец заявил требования об отмене приказов о дисциплинарном наказании, при этом срок обжалования предусмотренный ст.392 ТК истец пропустил. Ответчик заявил в суде ходатайство о применении срока исковой давности. Истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Может ли суд самостоятельно без ходатайства сторон спора по сроку исковой давности, решить вопрос по отмене приказов, при этом не отклонив и не удовлетворив ходатайство ответчика? С уважением Иван Петрович.

Прошу разъяснить возможность применения срока исковой давности по делу о применении последствий ничтожной сделки. Суть дела: в январе 2001 г. заключается сделка, в апреле 2004 г. нами подается иск о применении последствий ее недействительности. Дело не рассмотрено до с их пор, т.к. один из ответчиков нерезидент и суд до сих пор не может его надлежащим образом известить (через МИД РФ) о дате предварительного слушания. Срок исковой давности по ст. 181 ГК РФ изменен с десяти на три года, формулировка изменения срока в этой статье предполагает, что это изменение имеет обратную силу. Является ли это основанием для ответчика заявить о применении срока исковой давности и как действовать истцу если разъяснений ВАС РФ по этому вопросу пока нет. с уважением, Владимир.

Подал иск на директора ООО в конце срока исковой давности. При подготовке дела выяснилось, что директор ненадлежащий ответчик, надлежащий - ООО. Как повлияет на срок исковой давности замена ответчика на надлежащего в суде общей юрисдикции? В ГПК РФ в ст.41 сказано о подготовке дела заново, а о прерывании срока давности не сказано. В судебном заседании при разбирательстве по существу срок будет больше срока давности. Сможет ли ответчик настаивать на пропуске срока? Спасибо.

В ближайшее время у меня состоится предварительное судебное заседание по трудовому спору, в котором я являюсь истцом. Ответчик собирается подать ходатайство (пока не известно в письменной или устной форме) об истечении срока исковой давности. Так как статья 392 ТК РФ не имеет четкого определения начала течения срока исковой давности, мне необходимо будет убедить судью в том, что срок исковой давности не истек. Могу ли я подготовить опровержение ходатайства ответчика (об истечении срока исковой давности) в письменной форме и передать его судье во время заседания, или же обязательно нужно будет опровергать ходатайство ответчика в устной форме?

Ходатайство на восстановление пропущенного апелляционного срока должно заявляться одновременно с апелляционной жалобой, или можно в тексте самого ходатайства кратко изложить причины пропуска апелляционного срока, а также основания для обжалования судебного решения, а саму жалобу направить в суд после возобновления срока на обжалование по ходатайству? (Срок прошедший с момента вынесения решения в полном объёме 7,5 месяцев, по АПК РФ если о судебном процессе 1 й инстанции Ответчику ничего известно не было и по причине частых командировок, по судебным уведомлениям в связи с истечением срока хранения заказных писем, они получены не были, а Истец при личной встрече с Ответчиком, намеренно утаил информацию о том, что по его иску ведется судебный процесс, поскольку был заинтересован в неведении Ответчика по делу, зная что копия искового заявления, направленного заказным письмом, была возвращена отправителю по истечении срока хранения письма на почте).

Помогите разобраться пожалуйста. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику-поверенному продавца недвижимости по нотариальной генеральной доверенности. Продавец был привлечен по инициативе истца в качестве третьего лица, так как задаток по предварительному договору получал поверенный. Сведений о передаче задатка продавцу у истца не имелось. Продавец не был знаком истцу, на претензии и письма не отвечал. Замена на надлежащего ответчика-продавца (доверителя) судом не произведена, по причине отсутствия ходатайства истца о замене. Согласие на замену ненадлежащего ответчика имеется в протоколе. (Дословно-Истец вопрос о замене ненадлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда). В судебном заседании поверенным продавца предъявлен акт о передачи задатка продавцу и заявлено о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как исполнил свои обязанности перед продавцом. Продавец-третье лицо, извещенное в установленном порядке, в судебном разбирательстве не участвовал, отзывы и возражения в суд не направлял. В иске отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Вопрос: В связи с истечением срока исковой давности с обращением с иском о возвращении задатка к надлежащему ответчику по предварительному договору возможны ли указанные обстоятельства обстоятельства для прерывания срока исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ.? Согласно ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.