Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитражного суда по иску открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Помогите, скоро сессия, нужно решить задачку! Буду очень благодарна, если мне поможете! А вот собственно и она: "Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО "Федеральная контрактная корпорация" к открытому АО "Коммерческо-финансовая компания" о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими де-нежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произве-дена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного дого-вора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за про-срочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолжен-ности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами ус-тановлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляцион-ной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изме-нения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции." Заранее спасибо!

Было решение арбитражного суда о удовлетворении просрочке оплаты платежа за оказанные услуги и взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами. Но Ответчик подал апелляционную жалобу об отмене и отказе иска. Вот теперь назначит день к рассмотрению в судебном заседании. Дело № а 75-4575/2011. помогите первый раз у нас апелляция не знаем что делать.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решения районного суда Москвы по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств. Может ли истец по данному делу в своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика просить суд апелляционной инстанции отменить решение районного суда в части снижения пени за несвоевременный возврат денежных средств, т.е. просить, таким образом, оставить расчет пени согласно исковому заявлению, при этом срок подачи апелляционной жалобы для истца уже истек!

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда?

Истец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО 'Мордовэнерго' о взыскании 184565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом. Установив наличие просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, при этом посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом. Постановлением апелляциной инстанции указанное решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование суммой займа. Суд апелляцинонной инстанции посчитал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму основного долга. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин РФ обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляциноной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Какое решение примет суд кассационной инстанции?

Помогите разобраться. Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васильева к ООО Ярд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильев обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Васильев просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и взыскать с продавца покупную цену, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционная жалоба была подана в арбитражный апелляционный суд 31.12.2009, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба. Однако на момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела имелась почтовая квитанция об отправлении в арбитражный апелляционный суд заказным письмом апелляционной жалобы, на которой указаны дата 30.12.2009. Каковы основания возвращения апелляционной жалобы? Каков порядок исчисления срока на апелляционное обжалование? Какие требования могут быть заявлены в апелляционной жалобе? Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?