Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитражного суда по иску открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн.

Без договора и решениясуда сложно обосновать, но АПК, как и ГК с ГПК, предусматривает для суда возможность как удовлетворение подобных исков полностью, так и частично, т.е. удовлетворить требования в части пеней, штрафов, неустоек, процентов по ст.395ГК РФ ТОЛЬКО В ОДНОМ ПЛАНЕ, т.е. удовлетворить только одну штрафную меру.

Здравствуйте, Ирина! Я согласен с Вами и доводами апелляционной жалобы о том, что за одно нарушение обязательств две штрафных санкции применять неправомерно (уже давно пройденный в арбитраже этап). Поэтому было бы интересно увидеть постановление апелляционного суда, где и нужно искать обоснование такого вывода второй судебной инстанции.

. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции, - Ответчик неверно толкует нормы материального права. Не суд наказал его 2 раза за одно правонарушение, а он (ответчик) одним действием совершил 2 правонарушения, за что и понес наказание.

Статьёй 394 ГК РФ предусмотрено,что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поэтому суд, возможно, посчитал (не знаю материалов дела, поэтому предполагаю))), что проценты рассчитаны исходя из убытков, непокрытых неустойкой.

Хотя сама, сколько лет практикую - такого безобразия не видела. Где можно судебные акты почитать?