Вправе ли истец настаивать на предоставлении вышеназванных документов?
Гр. работал по дог. личн. Найма в ООО 1. Тогда же с гр. был закл. Дог. на оказ. Образоват. Услуг. ООО 1 закл. Дог. с иностр. ЧП о предоставл. Образоват. Услуг сотрудникам ООО 1. Через 2 г. дог. личного найма по обоюдному согласию был расторгнут и гр. перешел в ООО 2 по труд. Дог. Есть акт передачи имущества от ООО 1 к ООО 2. Недавно гр. уволился из ООО 2 по собств. Желанию. ООО 1 подало на гр. иск в суд о возмещ. Затрат на обучение, представив судье лишь расписку о принятии каких-то денег неизвестно кем и неизвестно за что. Ни печати, ни указания должности принявшего, ни по какому документу принято. Нет приходного ордера. Нет НИКАКИХ доказательств факта обучения (диплом, табели оценок, протокол принятия экзаменов и т.п.). Людей, якобы преподававших в том ЧП, давно нет и в помине - все уволились. Допустим, что истец все же принесет приходный ордер от ЧП. Вправе ли истец настаивать на предоставлении вышеназванных документов? Ну как факта доказательства обучения?
Уважаемый, Андрей,
Очевидно, что вопрос, который Вами сформулирован, не очень понятен. Не ясно, что Вы имеете в виду под понятием, договор личного найма. Наверное это просто трудовое соглашение. Если, я Вас правильно понял, то гражданин работая по трудовому договору, прошел за счет предприятия какое-то обучение, и сейчас стал вопрос, после его уволнения о возмещении стоимости обучения. Единственным основанием для возмещения обучения работадателю, может быть соответствующий контракт, который оговаривает данные условия. Если такового нет, то представление каких-либо документов, в подтверждение затрат на обучение, не является основанием для предъявления иска о взыскании его стоиомости, а если иск подан, то он подлежит отелонению, как безосновательный.
Спросить