Судья задает вопросы о делении солидарного долга на равные части - как на них ответить и почему это важно в контексте регрессного требования?
Я оплатил солидарный долг, подал заявление в качестве регрессного требования, а судья спрашивает почему я разделил на равные части между неплательщиками. Что ему ответить не понимаю и к чему такие вопросы, хотя в деле указана 235 статья.
Причем здесь 235 ГК РФ?ГК РФ Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
СпроситьЗдравствуйте! Судья права. Вы должны обосновать тот размер, который вы истребуете с остальных должников. Доли в задолженности не обязательно должны быть равными, они могут быть какими угодно
СпроситьЗдравствуйте, Данила!
Стороны должны обосновывать требования, которые они заявляют (как фактически, так и ссылкой на норму права).
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Судья отказывает принять заявление по статье 116 часть 1 из-за несоответствия требованиям статьи 318 часть 5
Право регрессного требования при солидарной обязанности - условия и способы осуществления
За неделю до вынесения решения я свою часть долга оплатил, о чем есть квитанция и справка из ЕРИЦ.
Необоснованное включение меня в качестве ответчика в иске о признании доли
Мировой судья необоснованно отказал в возвращении искового заявления - нарушение статей 23 Ч. 1 п.5 и 23 часть 3 ГПК РФ
Судья нарушил срок прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ
Оспаривание заключения ВВК - соединение исковых требований по ст. 151 ГПК РФ
Соседи и я подали иски на возмещение морального вреда за шум, но мое заявление оспаривают, судья приняла его как встречный иск.
