Как защитить свои права в случае нарушения сроков возврата долга заемщиком без суда?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

У организации имеется расходный ордер от 18 января 2004 г. о передаче заемщику 1 000 000 руб. и его расписка. Срок возврата займа не определен. 30 июня 2012 г. организация направила заемщику требование о возврате в тридцатидневный срок суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заемщик указанную сумму не вернул, организация 01 октября 2012 г. обратилась в суд. Заемщик возражает против иска, ссылаясь на пропуск организацией срока исковой давности. Правомерна ли позиция заемщика?

Здравтвуйте! На моего отца подали в суд по взысканию денежных средств. Расписку он давал в 2009 году, в ней указано, что заемщик вносит сумму в инвестиционную программу за отца. А отец обязуется отдать деньги заемщику после получения денег с программы. Т.е. на руки он деньги не получал. С программы он денег так же не получал. В расписке даты возврата не указаны. Вопрос - может ли заемщик сейчас взыскать денежные средства через суд? Уточню в 2009 году была Украина, сейчас Россия. Он из Крыма.

Какие сроки исковой давности по делам о расписках? Расписка на 300 тыс руб. Расписка составлена 20.12.2008. И есть два пункта в расписке: 1. Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 300 т. р. рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.2 настоящего договора сроки. 2. Возврат занятой суммы денег производится следующим образом: ежемесячно, начиная с февраля 2009 года. Заемщик возвращает Займодавцу по 10 000 руб, до момента погашения долга в полном объеме. 3. Заемщик вправе до истечения указанного в настоящем договоре срока возвратить занятую сумму денег в полном объеме. Займодавец обязан принять данный платеж. Иск подан в суд 05.09.2013 на всю сумму расписки. Долг еще остался небольшой. Денежные средства передавались без фиксации, поэтому доказать факт возврата средств не представляется возможным. Главное - это понять, прошел ли срок исковой давности или нет? Спасибо.

Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?

Как правильно подать заявление в суд на заёмщика. Есть расписка, написанная от руки, с паспортными данными, сроком погашения. Заёмщик скрывается, знаю только прописку.

Два физических лица заключили письменный договор займа денежных средств без процентов, под залог квартиры заёмщика. Деньги заёмщика получил, о чем имеется расписка. А сам договор займа, т.е. обременение не были зарегистрированы в Росреестре. Прошел срок возврата денег, заемщик их не вернул, а квартиру, которая фигурировала в договоре займа была продана. Считается ли такой договор займа действительным, всё-таки таки деньги фактически были переданы заёмщику, хоть е не было госрегистрации обременения. И как и на каком основании в таком случае вернуть долг?

Ситуация такая, сегодня занял денег в размере 200000 р. знакомой на срок 2 года и хотел бы этот займ оформить под расписку заверенную нотариально. Обратившись к нотариусу мне было сказано что данная расписка не может быть составлена, т.к. денежные средства уже были переданы заемщику. Хотя сам заемщик от данной расписки не отказывается. Как быть в данной ситуации и как составить расписку заверенную нотариально?

Скажите пожалуйста, мой муж брал в долг деньги был свидетелей не было! Потом заемщик спустя время попросил написать расписку, муж написал но не указал даты (когда обязуется вернуть деньги, и когда написана расписка) Заемщику передали эту расписку (он живет в другом городе) через общего знакомого. Он ее прочитал и попросил написать правильно с паспортными данными и датами всеми. Мой муж так и сделал и вновь передал расписку. Деньги были возвращены (без свидетелей) вторая расписка была уничтожена в присутствии мужа. Но теперь заемщик подал в суд на мужа по первой расписке и в качестве свидетелей вызывает знакомых (один - при нем были разговоры по займу, а через воторого передавалась первая расписка) Теперь суд присудит моему мужу возврат денег?

Я заемщик. В моей расписке не указаны паспортные данные ни заемщика, ни займодавца, нотариально заверена займодавцом уже после без меня. Может ли суд приобщить такую расписку к делу? Имеет ли такая расписка законную силу?