Вопрос о процессуальном правопреемстве и замене ООО на СК в свете решения арбитражного суда от 25 июля 2016 года

В 2016 году Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании ООО "АГРО" долга солидарно с ООО "Орион" и ООО "Амего" . Возбуждено исполнительное производства-в отношении ООО "Орион" и ООО "Амего". В 2018 ООО "ЕВРО" выкупил долг (цессии) у ООО "АГРО" а Арбитражным судом вынесено решение о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на ООО "ЕВРО" В 2020 году ООО "ЕВРО" направило заявление о правопреемстве в Арбитражный суд Республики Крым по месту нахождения должника так как с 2019 года по должнику идет процедура банкротства (имея решение Арбитражного суда Краснодара о правопреемстве) , однако Арбитражный суд Республики Крым отказал так как не были предоставлены копии договора цессии и акта передачи Вопрос: может ли взыскатель ООО "ЕВРО" направить судебным пристава-исполнителям решение Арбитражного суда Краснодарского края о замене стороны исполнительного производства от 2018 года (не обжалованное и вступившее в силу) имея решение Арбитражного суда Республики Крым от 2020 года об отказе в правопреемстве? И заменить сторону исп. производства в отделе судебных приставов?

В конце января этого года состоялся суд с ГК Агенство страховых вкладов о взыскании кредитной задолженности (ОАО Банк Западный). По решению суда иск был удовлетворен частично. Исполнительный лист я не получила. Недавно пришло уведомление об уступке прав требования (цессии) и заявление о процессуальном правопреемстве от ООО Нэйва. Назначен суд. Может ли Нэйва оспорить решение суда и чем вообще чревато признание правопреемства в суде?

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению о взыскании 381 066 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение на основании исполнительного листа перечислило на расчетный счет ООО часть суммы долга в размере 30 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. Принят новый судебный акт. Как вернуть сумму 30 000 руб., перечисленную ООО по исполнительному листу?

Индивидуальный предприниматель Лидия Загуменнова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании 68 681 руб. возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы. Исковые требования были удовлетворены в заявленной сумме, но исполнить судебное решение оказалось невозможным по причине смерти Лидии Загуменновой. Ее сын, Игорь Загуменнов, как единственный наследник по закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя. Будет ли удовлетворено требование сына? Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять арбитражный суд?

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению о взыскании 381 066 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение на основании исполнительного листа перечислило на расчетный счет ООО часть суммы долга в размере 30 000 руб. Далее гос. учреждение обратилось с апелляционной жалобой в суд об отмене решения 1 ой инстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. Принят новый судебный акт. Как нам - государственному учреждению получить обратно сумму 30 000 руб., перечисленную на основании решения 1-ой инстанции. Нужно направить претензию ООО?

Имеется решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Может ли истец-физик-произвести замену себя на другого физика в исполнительном листе путем подачи заявление о процессуальном правопреемстве.

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Компания А подала иск к компании Б о взыскании задолженности, требования судом удовлетворены. Затем в связи с добровольной ликвидацией, компания А заключила договор уступки права требования с компанией В и подала заявление о процессуальном правопреемстве по завершенному делу. Может ли компания В подать заявление о признании компании Б банкротом на основании договора уступки права требования, не дожидаясь определения суда об удовлетворении заявления о правопреемстве?

По решению арбитражного суда общество «Дельта» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов общества «Дельта» включено требование общества «ТД Легат», также находившегося в состоянии банкротства. Конкурсный управляющий общества «ТД Легат» в рамках дела о банкротстве общества «Дельта» обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества на Звонарева Н.П. Заявление мотивировано тем, что после завершения расчетов с кредиторами у общества «ТД Легат» осталось имущество – дебиторская задолженность (в том числе непогашенные требования к обществу «Дельта»). Поскольку все требования кредиторов «ТД Легат» удовлетворены, а сведений о намерении продолжения деятельности организации не имелось имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, передано единственному участнику Звонареву Н.П. В подтверждение состоявшегося правопреемства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд уведомление единственного участника о завершении конкурсного производства и о его праве на получение оставшегося имущества должника, заявление от Звонарева Н.П. о намерении получить оставшееся имущество, а также акт приема-передачи документации по переданным требованиям. Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления о замене стороны отказано в связи с тем, что общество «Дельта» к моменту подачи заявления ликвидировано, то есть его деятельность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, препятствует разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве. Правомерно ли решение суда? Обоснуйте.

Есть решение суда от 2015 года в пользу сбербанка, в чнваре 2018 года пришла повестка в суд о том что какой то ИП подпл на проуесуальное правоприемство долга, т.е. Банк продал долг по договору цессии помле решения суда о взыскании и возбуждения исполнительного производства, хотя по решению скда была взыскана сумма и рамторгнут кредитный договор. Помогите пожплуйста советом, могу ли я как то аозразить против данного прааоприемства.

В 2015 году Судом удовлетворен иск Сбербанка о взыскании суммы с гражданина "А" по договору займа. Сбербанк направляет его в ОСП, те возбуждают исполпроизводство, через 9 мес. прекращают без исполнения. В июле 2017 года судом произведена замена сторона по делу со Сбера на гражданина "О" по договору цессии. Решением суда гр-ну "О" выдан дубликат исполлиста, т. к. прежний потерялся, он его получил в мае 2018 года и направил в ОСП для исполнения, исполпроизводство сейчас идет. Но как оказалось в январе 2018 года гр. "О" по договору уступки прав, передал право требования долга ООО "К", которое в ноябре 2018 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу и суд заявление удовлетворил. Получается, что гр. "О" получил исполлист после продажи долга и направил его в ОСП для взыскания. Можно ли признать исполлист ничтожным и привлечь гр-на "О" к уголовной ответственности? Спасибо.