
Следователь отказал в возбуждении дела после похищения автомобиля без ущерба имуществу - критерии законности
В ОМВД с заявлением обратилась Веретенникова и сообщила, что около получаса назад неизвестный мужчина крепкого телосложения попросил ее за 1 тыс. руб. срочно довезти его до аэропорта «Домодедово». Веретенникова отказалась. Тогда неизвестный распахнул водительскую дверь автомобиля и, схватив Веретенникову за воротник, выбросил ее на обочину дороги. После этого он сел в автомобиль и, воспользовавшись ключами, оставшимися в замке зажигания, уехал в сторону аэропорта.
В этот же день автомашина Веретенниковой без признаков поврежде-ний была обнаружена возле аэропорта «Домодедово». Личные вещи Веретенниковой, находившиеся в салоне, также были в сохранности.
Следователь, проводивший проверку по заявлению Веретенниковой, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что «имущественного вреда Веретенниковой не причинено, и она не имеет никаких претензий к неустановленному лицу, угнавшему ее автомобиль».
Оцените законность решения следователя.
Оцените законность решения следователя.
Абсолютно нормальный современный следователь - недоучка. 
Других у нас нет. 
Юристы ОнЛайн: 38 из 47 432 Поиск Регистрация
