Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража.
По договору, заключенному между АО и индивидуальным предпринимателем Ф., общество обязалось передать последнему грузовой автомобиль Вольво в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Ф. Однако вместо грузовика, индивидуальному предпринимателю Ф. был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прицепом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Ф. согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена дополнением к первоначальному договору.
Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Ф. возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, заключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Ф. возразил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная доплата не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возникший спор был передан на рассмотрение арбитража.
Как можно разрешить дело?
Марина! Доказать ваши доводы, составить отзыв, возразить, представить доказательства. Сослаться на нормы права, судебную практику.
СпроситьУважаемая Марина!
Требования предпринимателя Ф законны, обоснованны! Решение будет в его пользу!
Извините, что без ссылок на ст. ГК РФ.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 119 из 47 432 Поиск Регистрация