ИЗБРАН НЕВЕРНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА - Разъяснение смысла и применимость в судебной практике.

₽ VIP

Александр, добрый день!

Такая фраза используется достаточно часто.

Приведу пример.

Лицо Х обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суть: ранее на данное лицо Х был подан иск, вынесено заочное Решение и оно было исполнено. Имущество вернулось от лица Х по решению суда первоначальному продавцу, который в свою очередь, продал это имущество другому лицу - В.

Уже после всех указанных событий, лицо Х обращается в суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение отменяется, но в суд ни одна из сторон больше не приходит. Иск оставлен без рассмотрения.

Спустя 3 года. Лицо Х обращается с указанным в начале ответа иском. Но имущество уже находится у добросовестного покупателя, так как он приобрел имущество , когда Решение суда в отношении Х не было отменено, считалось вступившим в законную силу и было исполнено на основании судебного акта. Продавец ИМЕЛ право отчуждать имущество В.

В иске Х отказано. Имеется указание на то, что выбран неправильный способ защиты права. Истец имел право (и должен) был обратиться с заявлением о повороте исполнения заочного решения после его отмены, но не сделал этого. А раз не сделал, следовательно, требовать вернуть имущество от В он права не имеет, так как приобретение было законным.

Конечно, мне пришлось Решение суда по этому поводу (на 11 страницах) сократить до нескольких предложений, но формат сайта не позволяет опубликовать его полностью, да и смысла в этом нет.

Вы спросили - возможно ли такое - да, возможно. Более того, достаточно часто истцы выбирают неправильный способ защиты нарушенного права, в переводе: обращаются не с тем иском, не с теми требованиями, которыми нарушенное право можно восстановить.

Всего доброго,

С уважением,

Доброго времени суток!

смысл вкладывается такой, что лицу, чъе право нарушено необходимо выбрать другой способ защиты своего права. Способы защиты гра. прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Последствием неверновыбранного способа защиты права является - отказ в удовлетворении исковых требований.

Здравствуйте Александр.

ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ - один из институтов гражданского законодательства, нормы которого определяют порядок и способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ГК РФ З.г.п. осуществляют суд, арбитражный суд или третейский суд, а в случаях, установленных в законе, - также административные органы. З.г.п. осуществляется путем: а) признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; б) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; в) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; г) самозащиты права; д) присуждения к исполнению обязанности в натуре; е) возмещения убытков; ж) взыскания неустойки; з) компенсации морального вреда; и) прекращения или изменения правоотношения; к) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; л) иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в процессе доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать (доводы) то, на что она ссылается. При применении способа доказывания не мало важную роль играет и такое, как относимые и допустимые доказательства. Как и чем Вы будете доказывать, либо опровергать тот или иной приведённый сторонами довод, последовательность, это и есть способ доказывания.

Александр, здравствуйте!

Все дело в том, что в гражданском процессе действует принцип диспозитивности.

Согласно принципу диспозитивности движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. Поэтому, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 198 ГПК РФ).

Однако, истец ввиду отсутствия юр. образования может выбрать способ, который не может устранить возникшую проблему.

Например, ответчик разбили стекло у автомобиля истца, но истец вместо требований об оплате расходов проведенных на замену стекла просит суд обязать ответчика купить ему новую машину.

Суд установив, что ущерб возник в результате неправомерных действий ответчика не может удовлетворить иск, т.к. право истца подлежит восстановлению путем возмещения убытков (расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права – п.2 ст. 15 ГК РФ), а не покупкой нового автомобиля.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований (вместо «покупки нового автомобиля» обязать «возместить убытки»), постольку в решении указывается - выбран ненадлежащий способ защиты права.