Обвиняемый в мошенничестве с автокредитами оспаривает объединение дел и возможность осуждения по принципу преюдиции в ипотечном деле
199₽ VIP
Работал в кредитном отделе. Нахожусь под домашним арестом (2 года 9 мес) по статья 159 часть 4 за мошенничество с автокредитами. Дело в суде, приговор 4 года. С приговором не согласен, жду решения Верховного Суда республики. В период следствия СУ МВД по автокредитам, меня допрашивал другой следователь по фактам мошенничества с ипотечными кредитами в том же банке и за тот же период, что и автокредиты. Дела должны были объединить, но в последний момент передумали т.к. следователя поджимали сроки по автокредитам. На мое заявление об объединении эти дел, СУ отписало, что по имеющейся у них информации я якобы пока не прохожу как обвиняемый по ипотечному делу. Сейчас дело по ипотечным кредитам в СУ МВД приостановлено. СУ ждет вынесения приговора по автокредитам, а потом начнет «раскручивать» дело с ипотечными кредитами. На мой взгляд дело по ипотеке незаконно выделили, так как фигуранты те же, банк тот же, вид преступления один-кредиты.
Вопрос: а) Ст.50 п.1 Конституции РФ может мне помочь в ипотечном деле?
Б) Если не будет доказательств моей причастности к мошенничеству с
ипотечными кредитами, могут меня осудить по принципу преюдиции
первого дела?
Нет,не могут повторно осудить по принципу преюдиции за одно и то же претсупление.Можете ссылаться на данную статью.Вашу вину в конкретном преступлении должны доказать.Однако, обстоятельства, установленные приговором суда, не нуждаются доказыванию при рассмотрении нового уголовного дела с тем же субъектом
"Конституция Российской Федерации"
""Статья 50
""1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
О выявлении конституционно-правового смысла статьи 90 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П.
""УПК РФ, Статья 90. Преюдиция
""Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
СпроситьЗдравствуйте, сложный вопрос, видите ли многое зависит от предсатвленных доказательств.
Но в любом случае у вас остается ссылатьтся на ст 50 Конституции РФ и ст 6 УК РФ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
УК РФ, Статья 6. Принцип справедливости
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Указывайте, что деяние по факту одно и вы уже отбываете наказание.Но по факту это все разговор явно не одного платного сообщениия, лучше связаться с адвокатом.
СпроситьДобрый день!
В Вашем конкретном случае ст. 50 Конституции РФ не может ничем помочь, т.к. Вас осудят за разные преступления 1. За мошенничество в сфере автокредитования с определенными эпизодами преступной деятельности. 2. За мошенничество в сфере ипотечного кредитования, совершенно по другим эпизодам преступной деятельности.
ч. 1 ст. 50: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. УК РФ ст. 6 "Принцип справедливости" в ч. 2: "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление", к Вашей ситуации вышеуказанные принципы не относятся.
Спроситьа) ст. 50 Конституции РФ Вам навряд ли поможет, т.к. насколько я понял Вас не осуждали по первым эпизодам.
б) По принципу преюдиции Вас не могут осудить. Должны быть иные доказательства.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Спроситьконсультации по такому вопросу можно дать только при ознакомлении с материалами дела. Как минимум с приговором по первому делу и постановление о привлечении в качестве обвиняемого про второму.
Можно сколько угодно рассуждать теоретически, но практически все возможно бывает в зависимости от обстоятельств
Вообще надо было заявлять ходатайство о возвращении обвинительного заключения в прокуратуру для исправления нарушений по основанию не полноты эпизодов.
по ч.1 п.1 ст. 237 УПК РФ. И хотя законом это предусмотрено на предварительном слушании, но фактически это возможно и в ходе судебного заседания. В апелляции это тоже возможно по статье 389.22 УПК РФ
СпроситьНет, ст. 50 Конституции РФ не поможет.
У Вас разные кредиты.
Нет, не могут.
Второе дело не объединено с первым.
И не должно быть объединено.
Периоды не имеют значения.
Важно время каждого преступления.
СпроситьСуществующее в уголовном процессе правило преюдиции означает признание решения одного суда другим судом, рассматривающим близкое по фактической основе дело.
При вступлении приговора в законную силу общеобязательное значение приобретает не только резолютивная, но и описательно-мотивировочная часть приговора. Именно в этой части судебного решения излагаются устанавливаемые судом обстоятельства - те самые, которые, согласно ст. 90 УПК, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 48 из 47 430 Поиск Регистрация