Произнесены новые показания в полиции - что ждать дальше?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, что подозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Потерпевший, свидетели давали одни показания, что факт угрозы был. Подозреваемый вину свою не признал. После вступления в дело защитника по соглашению, свидетели поменяли показания. Потерпевший осталась на своих показаниях. Что будет с делом прекратят или направят в суд.

Вопрос такой: возбуждено дело по 159 УКРФ ч.3 по факту. Ранее вызывался повесткой на допрос и очную ставку как свидетель. Вчера пришла повестка, там указано, что вызываюсь в качестве подозреваемого. Уголовное дело завели по факту мошенничества в фитнес клубе. Материалы дела не видел. Знаю что есть только свидетельские показания. Вопрос: достаточно ли только свидетельских показаний по этой статье? Какими документами следователь может поменять статус свидетеля на статус подозреваемого? Чего ждать от допроса?

Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Могут ли привлечь свидетеля за дачу ложных показаний, если вспомнила что было на самом деле, и как избежать уголовной ответственности за неверные показания данные ранее следователю.

Могут ли привлечь свидетеля за дачу ложных показаний, если вспомнила что было на самом деле, и как избежать уголовной ответственности за неверные показания данные ранее следователю.

Детей (3 класс) подозревают в избиении мальчика из паралельного класса. Сначала в возбуждении дела отказывали, т.к. мальчик, которого избили не видел лиц. Потом у следователя появилась видеозапись на которой очень далеко и расплывчато видно несколько человек, один падает. И потом идут дети с той стороны (которых подозревают). Причём они каждый день идут домой этой дорогой. И как появилась эта видеозапись возбудили дело. Следователь, показывая нам (родителям) запись уже рассказала как там что произошло, т.е.коментировала видио, как выгодно ей.Дети конечно этот день не вспомнили, это было полтора мес. назад и когда их опрашивали, каждый вспомнил что-то своё,всё это записали. Потом мой ребёнок придя домой вспомнил этот день, ему он запомнился, т.к в этот день ему купили телефон и он торопился домой. Сказал, что они с друзьями, с которыми они всегда ходят домой, толкались и мой ребёнок падал в снег. И стало понятно, что это на записи были наши дети, а не та драка, когда избили ребёнка. Подскажите, как нам действовать? Как защищать своих детей? Обращаться ли к адвокату? Сообщать следователю, то что вспомнил ребёнок?

Хочу задать уточняющий вопрос Гавриловой Анне Юрьевне. Исходная переписка: Мой вопрос: Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, чтоподозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь. Ваш ответ: дело в принципе не может держаться на таких показаниях отца. Наверняка есть иные доказательства про которые вы и не знаете. В этой ситуации менять показания - чревато уголовным наказанием Анна Юрьевна, я потому спрашиваю что адвокат сказал, что если бы не показания отца, то подозреваемого выпустили бы на свободу, но пока выпустили только под подписку о невыезде после 7 месяцев в СИЗО. Ещё 1 момент: на последнем заседании суда по вопросу о продлении содержания под стражей судья ознакомившись с материалами дела и видя слабую доказательную базу уточнил у следователя а что еще кроме показаний отца есть в деле? Показания очевидцев? Запись видеокамер? Следователь развела руками, т.к. всё остальное это косвенные улики, догадки и предположения следствия. Все результаты экспертиз (дактилоскопическая, генетическая и др.) не подтверждают причастности подозреваемого к преступлению. Собственно отсюда и вопрос о том как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого?

Год назад нас сожгли было возбуждено уголовное дело и сразу же его закрыли, нет свидетелей. Я добилась о возбуждении дела повторно. Я точно знаю кто это сделал и рассказала все следователю, а так же у меня есть свидетель. Подозреваемых опросила следователь и назвала имя свидетеля. В данный момент подозреваемые нападают на моего свидетеля и заставляют не давать показаний В данный момент дело хотят закрыть и прокуратура с этим согласна. Что мне делать дальше одних моих слов не достаточно о том что я знаю кто это следователь выгоняет с кабинета со словами отстаньте от меня мы в области еще не один пожар не доказали.