Справедливость действия суда, отложившего апелляционную жалобу ответчика для оплаты госпошлины, при наличии освобождения от уплаты пошлины в соответствии с законом О защите прав потребителя.
Правомерно ли действие суда, оставившего апелляционную жалобу ответчика без движения, для того, чтобы была оплачена госпошлина на ее подачу, при условии, что истец - банк, ответчик - физическое лицо, при этом ответчик при подаче апелляционной жалобы указал, что ответчик, как потребитель услуг освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ? Суд же указал на то, что Закон "О защите прав потребителя" на иск банка к физ. лицу не распространяется. Как обжаловать это определение? Благодарю.
никак не обжаловать
СпроситьДействие суда правомерны.
СпроситьЗдравствуйте! суд правомерно указал на то, что должна быть оплачена госпошлина. на определение можно подать частную жалобу
СпроситьДействия суда правомерны. Определение не подлежит обжалованию. Оплатить пошлину и жалобу примут. Удачи Вам.
СпроситьВы можете подать на указанное определение частную жалобу в вышестоящий суд через суд, вынесший определение. Однако, суд прав, иск банка не основан на законе о защите прав потребителей
СпроситьСуд правомерно указал. Размер госпошлины небольшой, лучше устранить недостаток, чтобы жалобу приняли.
СпроситьЗдравствуйте, Павел!
Никак не обжаловать.
п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Но Вы в деле ответчик, а не истец.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 19 из 47 431 Поиск Регистрация