Недостачу она выплатила, а уголовное дело было прекращено в результате амнистии.

СРОЧНО НУЖНА ВАША КОНСУЛЬТАЦИЯ

Моя знакомая работала завскладом в АПТ. В резутате ревизии обнаружилась недостача. Ее уволили. Основание — утрата доверия. В настоящее время она подала иск в суд о восстановлении ее на рабочем месте. Недостачу она выплатила, а уголовное дело было прекращено в результате амнистии.

Есть ли у нее шансы?

В ответ истица указала, что данный акт не может быть признан достаточным доказательством (в силу ст?

Гражданка Яшина работавшая в должности заведующей складом муниципального предприятия была уволена на основании п.7 4.1 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны администрации.

Оспаривая законность увольнения, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что виновных действий, дающих основание для утраты доверия не совершала.

Между МУП и истицей при приеме последней на работу был заключен договор о материальной ответственности. Администрация произвела увольнении полагаясь на факт недостачи материальных ценностей на складе, подтвержденный актом инвентаризации. В ответ истица указала, что данный акт не может быть признан достаточным доказательством (в силу ст. 55 ГПК), так как подписан лишь председателем инвентаризационной комиссии.

Дирекция по работе с филиалами

Заведующая филиалом универмага Б. была уволена с работы дирекцией универмага по п.7 ст 81 ТК РФ в связи с недостачей, которая была обнаружена при ревизии отдела.

Б. погасила установленную недостачу и обратилась к администрации с просьбой о восстановлении её на прежней работе. Так как администрация универмага в восстановлении на работу отказала, Б. обратилась в районный суд, где заявила о незаконности её увольнения. Законно ли увольнение Бобровой? Какое решение должен вынести суд?

Правомерно ли данное увольнение?

Позвонила заведующая и попросила выйти на работу, я находилась в очередном опуске. Я отказалась выйти на работу и была уволена за прогул. Я обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Правомерно ли данное увольнение? Дайте, пожалуйста, аргументированный ответ.

Какое решение должен вынести суд?

Заведующая филиалом универмага «Детский мир» Боброва была уволена с работы дирекцией универмага по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с недостачей 48 тыс. руб., которая была обнаружена при ревизии отдела. Боброва погасила установленную недостачу и обратилась к администрации с просьбой о восстановлении ее на прежней работе. Так как администрация универмага в восстановлении на работе отказала, Боброва обратилась в суд, где заявила о незаконности ее увольнения. Законно ли увольнение Бобровой? Какое решение должен вынести суд?

Возможно-ли оспорить увольнение и восстановиться на работу?

Я был руководитель филиала (магазин), ревизия, недостача, уволен за утрату доверия на основании проведённой ревизии.

Судебно-бухгалтерская экспертиза выявила недостачу в размере 10 КОПЕЕК!

Возможно-ли оспорить увольнение и восстановиться на работу?

Заранее спасибо за ответ.

Законно ли её уволили? Правы мы будем если обратимся в районный суд о незаконности её увальнения?

Моя сестра заведующая универмагом, была уволена с работы по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с недостачей, которая была обнаружена при ревизии отдела. Она погасила недостачу и попросилась восстановить её на работу. Администрация универмага ей отказала. Законно ли её уволили? Правы мы будем если обратимся в районный суд о незаконности её увальнения?

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?

13. За злоупотребления в работе кассира ЗАО «Красный ткач» Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор Михаил приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.

Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?

За злоупотребления в работе кассира ЗАО «Красный ткач»

Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор издал приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.

Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному делу?

Маркова с 1978 года работала на предприятии и в 2014 году была уволена с работы в связи с сокращением штата работников, Маркова намерена обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному делу?