Суд приговорил сына к двум годам ик за мошенничество, но потерпевшие все равно подали в гражданский суд за моральный ущерб

Отбывание сыном наказания не лишает потерпевшие стороны обращаться в суд с гражданскими исками. Это право потерпевших сторон. После отбытия наказания будет возмещать ущерб.

Он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. А моральный ущерб возмещается в гражданско-правовом порядке потерпевшим в денежном выражении.

Имеют право.

Можно подать Отзыв на иск, Возражения.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сына за мошенничество суд приговорил к двум годам ик.Теперь потерпевшие подали в гражданский суд, за моральный ущерб. Он ведь уже отбывает наказание.

---и что потерпевшему даёт это наказание? Вред кто ему возместит ПУШКИН? Суд присудит возместить ущерб в обязательном порядке.

Здравствуйте! Сыну дали наказание за совершенное им преступление. Это не освобождает его от обязанности по возмещению ущерба потерпевшим.

Компенсация морального вреда по делам о преступлениях против собственности не предусмотрена. А мошенничество (ст. 159 УК РФ) относится именно к таким преступлениям. Какие физические и нравственные страдания причинены потерпевшим?

В соответствии со ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь за посягательство на НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА, коими являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т. п.

Людмила Анатольевна, по данным видам преступлений взыскивается только имущественный вред.Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2012 по иску Таболина С. В. к Пономаренко Л. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Таболин С.В. обратился в суд с иском к Пономаренко Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, указывая, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2009 г. Пономаренко Л. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, а именно, установлено, что Пономаренко Л.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обманным путем завладели денежными средствами Таболина С.В. на общую сумму 20423 352, 78 руб. В результате преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушено право истца на жилье, у истца от переживаний, от стресса диагностирован сахарный диабет, болезнь сердца и т.д.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представители истца по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что истец переживал, нервничал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец фактически получит неосновательное обогащение в случае удовлетворения иска, поскольку по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.11.2007 года данная сумма возмещения ущерба взыскана уже в пользу истца с ООО «СТК Инокс», преступление, совершенное в пользу истца, является имущественным вредом, не связанным с личными неимущественными правами истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2009 г. Пономаренко Л. И. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение хищения имущества Таболина С.В. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере,. Указанным приговором суда установлено, что Пономаренко Л.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обманным путем завладели денежными средствами Таболина С.В. на общую сумму 20423352, 78 руб.

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 мая 2009 г в отношении Пономаренко Л.И. вступил в законную силу 19 мая 2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. с ООО «СТК Инокс» в пользу Таболина С.В. взысканы денежные средства в сумме 20423352,00 руб., неустойка в сумме 100000 руб., и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. указанное решение суда вступило в законную силу 18 марта 2008 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП от 04 октября 2011 г. и акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 04 октября 2011 г. исполнительное производство №14014/11/18/77 в отношении должника ООО «СТК Инокс» с предметом исполнения «взыскание в размере 20543352,00 руб. в пользу Таболина С.В.» окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что Пономаренко Л.И совместно с соучастником зарегистрировал в установленном порядке ООО «СТК Инокс», где 100% учредителем явилось лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а Пономаренко Л.И. возглавил организацию в должности руководителя и через указанное юридическое лицо реализовывали преступный умысел, Пономаренко Л.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что Пономаренко Л.И. в результате преступного умысла незаконно завладел денежными средствами в размере 20423352 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Совершенное Пономаренко Л.И. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что преступление совершенное ответчиком Пономаренко Л.И. против собственности Таболина С.В., незаконное завладение принадлежащих ему денежных средств, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага: жизнь и здоровье потерпевшего, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит, иск не подлежит удовлетворения.

Данная позиция - отсутствие оснований для взыскания морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления против собственности, не сопряженного с посягательством на нематериальные блага, неоднократно высказывалась ВС РФ в Обзорах судебной практики и в Бюллетенях ВС РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того судом принято во внимание, что причинно-следственная связь между совершением Пономаренко Л.И. в отношении потерпевшего мошенничества и получением последним заболеваний сахарного диабета, атеросклероза, остеохондроза шейного отдела позвоночника, воспаления правой голени, отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Таболина С. В. к Пономаренко Л. И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012 г.